Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
определение |
16 августа 2012 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Малахова С.Л.
При секретаре Цирукиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ковалевской Натальи Ивановны о прекращении производства по делу
у с т а н о в и л:
Якимова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда при ООО «Юридический отдел» по иску Ковалевской Н.И., согласно которого с Якимовой Л.В., Якимова В.П. в пользу истца были взысканы солидарно денежные средства в размере 1 140 000 рублей
В судебном заседании Ковалевская Н.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в третейской оговорке стороны пришли к соглашению, что решение третейского суда является окончательным.
Представитель заявителей Перфилов А.С. возражал против прекращения производства по делу, поскольку предметом третейского спора являлся договор № П/09-К/э от 31.08.2009 г., в котором не содержаться условие об окончательности решения третейского суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что решением судьи постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда при ООО «Юридический отдел» Пчелинцевым А.Н. от 16.04.2012 г. с Якимова Вячеслава Павловича, Якимовой Людмилы Васильевны в пользу истца были солидарно взысканы денежные средства в размере 1 140 000 рублей за оказание юридической помощи по договору № П/09-К\э от 31.08.2009 г..
В решении указано, что в соответствии со статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», настоящее решение является окончательным и отмене не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 24 июля 2002г. №102-ФЗ «О третейских суда в Российской Федерации» также содержит положения об оспаривании решений третейских судов. Однако, статьей 40 указанного Закона определено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.
Пункт 4.6 договора поручения на оказание юридической помощи № П/09-К\э от 31.08.2009 г. содержит сведения о том, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению в постоянно действующем Западно-Сибирском третейском суде г. Новосибирска, и не содержит условия, что решение третейского суда является окончательным.
Вместе с тем, статьей 45 Регламента Западно-Сибирского третейского суда предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, обжалованию не подлежит и исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.
Исследование третейской оговорки и регламента Третейского суда, с учетом положений статьи 7 Закона о третейских судах позволяют суду прийти к выводу о том, что стороны пришли к соглашению на придание решению третейского суда характера окончательного решения. При таких обстоятельствах решение третейского суда является окончательным и не подлежит.
Вместе с тем суд полагает, что сторонам подлежит разъяснению о сохранении за ними возможности иного порядка последующей проверки компетентным судом правомерности принятого решения третейского суда в порядке судопроизводства по заявлению стороны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. (Определение Конституционного суда № 754-О-О от 01.06.2010 г.)
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
На основании изложенного, поскольку решение постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда при ООО «Юридический отдел» по иску Ковалевской Н.И., к Якимовой Л.В., Якимову В.П., является окончательным, производство по заявлению подлежит прекращению в силу вышеприведенных норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 134, статей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Ходатайство Ковалевской Натальи Ивановны – удовлетворить.
Прекратить производство по заявлению Якименко Л.В. об отмене решения постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда при ООО «Юридический отдел» от 16.04.2012 г. по иску Ковалевской Н.И. к Якимовой Л.В., ЯкимовуВ.П. о взыскании денежных средств.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья С.Л. Малахов