Дело № 2-4014/2012

Российская Федерация

Федеральный суд Центрального района г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-4014/2012

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Малахов С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

представителя истца Петренко Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Цирулис Ольги Александровны о направлении гражданского дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

АКБ Банк Москвы обратился в суд с иском к Цирулис (Зезюлина) О.А., Малых А.И. просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 468 719 рублей 26 копеек, судебные расходы.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Цирулис (Зезюлина) О.А поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Бердский городской суд по месту своего жительства.

Представитель истца Петренко Ю.И. о передаче дела по подсудности не возражала.

     Исследовав заявленное ходатайство, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием предъявления иска к подсудности рассмотрения Центральным районным судом г. Новосибирска явилось условия о договорной подсудности рассмотрения спора изложенные в пункте 8.2 кредитного договора.

Согласно пункту 8.2 кредитного договора № 00043/15/22296-07 от 27.12.2007 г. заключенного между банком и заемщиком Цирулис (Зезюлина) О.А., в случае невозможности достижения согласия, споры и разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке мировым судьей либо судом общей юрисдикции в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством по фактическому местонахождению банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем судья полагает, что вышеуказанные условия в договоре присоединения к кредитному договору (договорная подсудность) ущемляет установленные законом права потребителя.

Так, согласно части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, процессуально установив для них альтернативную подсудность. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Как указано в ходатайстве ответчика Цирулис О.А. просит направить дело по подсудности в суд по месту своего проживания: г. Бердск, ул. Вокзальная, д.10, кв.73,

На основании изложенного, изложив пункт 8.2. в указанной редакции, банк лишил заемщика (потребителя) права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, стороны не указали в пункте 8.2. упомянутого договора наименование конкретного суда, полномочного рассматривать возникающие из договора споры, а поэтому не достигли надлежащего соглашения о договорной подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь статьями 33, статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску АКБ Банк Москвы к Цирулис (Зезюлина) Ольге Александровне, Малых Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Бердский городской суд.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов