Российская Федерация
Федеральный суд Центрального района г.Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения |
16 августа 2012г.
Центральный районный суд в составе:
Судьи Малахова С.Л.
при секретаре Цирукиной Н.С.
представителя заявителя Литвиненко Д.А.
представителей заинтересованных лиц Захаровой М.А.
Синица Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении заявления Чуличека Юрия Карловича без рассмотрения
у с т а н о в и л:
Чуличек Ю.К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия Управления Росреестра по Новосибирской области по приостановлению государственной регистрации моих прав на квартиру № 84 дома № 7 по ул. Троллейная, г. Новосибирск, обязании Управления Росреестра по новосибирской области произвести государственную регистрацию прва собственности на квартиру № 84 дома № 7 по ул. Троллейная.
В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по иску Чуличека Ю.К. к ЗАО «Саяны–Новосибирск», последнему было организовать строительство 10-этажного жилого дома по ул. Троллейная, г. Новосибирск, и в течении одного месяца передать по акту приема-передачи в собственность двухкомнатную квартиру № 84 общей площадью 48,52 кв.м. Решение вступило в законную силу. Во исполнение решения суда 12.04.2006 г. службой судебных приставов было передана по акту приема-передачи вышеуказанная квартира. Обратившись в Управление Росресстра по Новосибирской области за государственной регистрацией права собственности на квартиру, истец получил уведомление о приостановлении регистрации для устранения противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости.
Определением суда от18.07.2012 г. к участию в деле было привлечено заинтересованное лицо ОАО НПО «Сибсельмаш».
В судебном заседании представитель заявителя Литвиненко Д.А. заявление поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области Синица Т.А. возражала против удовлетворения заявления, указав, что произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру за заявителем невозможно, поскольку зарегистрированы права на весь объект недвижимости жилой дом, в котором находится спорная квартира, за ОАО НПО «Сибсельмаш» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 333 от 31.10.2006 г., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП
Представитель ОАО НПО «Сибсельмаш» Захарова М.А. возражала против доводов заявителя, ссылаясь, что собственником объекта недвижимости – квартиры № 84 в жилом доме по ул. Троллейная, 7 является ОАО НПО «Сибсельмаш» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, поскольку квартира была построена за счет собственных средств ОАО НПО «Сибсельмаш». В отношении других жильцов дома, в суды поданы иски ОАО НПО «Сибсельмаш» о их выселении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия Управления Россреестра по Новосибирской области, о восстановлении нарушенных прав, которые в силу Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению в порядке главы 25 как дела, возникающие из публичных правоотношений.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.03.2005 г., вступившего в законную силу, заявителю была передана по акту приема передачи квартира № 84 в доме 7 по ул. Троллейная в г. Новосибирске.
Также, согласно выписке из Единого государственного реестра прав квартира № 84 в доме 7 по ул. Троллейная принадлежит на праве собственности ОАО НПО «Сибсельмаш»
Оспариваемым уведомлением № 11\044/2012-885 от 14.05.2012 г. Управления Росреестра по Новосибирской области приостановлена государственная регистрация права собственности по заявлению Чуличека Ю.К. на квартиру № 84 в связи с имеющимися противоречием между заявляемыми правами и уже зарегистрированными на данный объект недвижимости.
Как было указано выше, Чуличек Ю.К. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконным действия Управления Росреестра по Новосибирской области, просит суд восстановит нарушенные прав, а именно: обязать произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру № 84 в доме 7 по ул. Троллейная за ним.
Однако данное требование в порядке вышеуказанной нормы процессуального законодательства рассмотреть не представляется возможным, поскольку имеет место спор о вещном праве собственности на квартиру № 84 между заявителем Чуличеком Ю.К. и заинтересованным лицом ОАО НПО «Сибсельмаш»,, который может быть рассмотрен не иначе как в порядке искового производства.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Согласно статье 219 гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из характера правоотношений сторон в споре, суд усматривает, что заявленными требованиями Чуличека Ю.К., об обязании Управлению Росреестра по Новосибирской области произвести регистрацию права собственности на квартиру № 84 ставиться на рассмотрение вопрос о признании за ним такого права, что затрагивают вещные права собственника этой квартиры ОАО НПО «Сибсельмаш».
Споры о правах собственности подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из норм гражданского процессуального законодательства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства.
Таким образом, в случае если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (части 3 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, т.е. в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 222, 224-225, части 3 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Чуличек Юрия Карловича - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что ему необходимо обратится в суд в порядке искового производства по месту нахождения недвижимого имущества в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.
Судья Малахов С.Л.