Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.

при секретаре Варенниковой Ю.И.

при участии

представителя истца Ощепковой М.С.

ответчика Орешкиной О.А.

представителя ответчика Муратова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова к Орешкиной о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг но договору займа в сумме 160 000 рублей, сумму в размере 496 000 рублей за пользование займом, сумму в размере 2 645 рублей 33 копейки за пользование чужими средствами, расходы в сумме 5 500 рублей за оплату государственной пошлину, 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Орешкина заключила с Гончаровым договор займа, и по которому приняла у последнего по расписке денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. За пользование предоставленной суммой займа ответчик должен был уплатить проценты в размере 210 000 рублей. В случае невозвращения суммы займа, ее части или процентов в срок, ответчица должна выплатить истцу 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на невозвращенную сумму займа по день ее уплаты включительно. Ответчик обязалась возвратить деньги в срок до «14» февраля 2011 г. включительно. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 160 000 рублей (из них 100 000 рублей задолженность, 60 000 рублей сумма процентов). На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, в настоящее время ответчик избегает истца.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ощепкова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, соответствующие исковому заявлению.

Ответчик, представитель ответчика Муратов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая размер пени завышенным, дали соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается договором займа.

За пользование предоставленной суммой займа ответчик должен был уплатить проценты в размере 210 000 рублей. В случае невозвращения суммы займа, ее части или процентов в срок, ответчица должна выплатить истцу 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на невозвращенную сумму займа по день ее уплаты включительно.

Ответчик обязалась возвратить деньги в срок до «14» февраля 2011 г. включительно. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ

Как указал истец, до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены, что вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах и оценив в совокупности материалы дела, показания сторон, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа в размере 450000 рублей.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и принятых на себя обязательств по возврату заемных средств ответчиком не представлено.

При этом суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 160 000 рублей в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в данной части.

В то же время суд соглашается с доводами ответчика и полагает подлежащими удовлетворению требования о снижении размера ответственности в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, к которым суд относит сумму пени, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, всего до суммы 60000 рублей. Данную сумму суд полагает обоснованной и соответствующей характеру и объему неисполненных обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате услуг представителя документально не подтверждены, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гончарова к Орешкиной о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Орешкиной в пользу Гончарова сумму долга по договору займа в размере 160 000 рублей, пени в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, а всего взыскать 225400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Бутырин