Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изергина к Гасанову об истребовании имущества,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к Гасанову К.А., в котором просит обязать ответчика передать ему автомашину NISSAN MURANO легковой, идентификационный номер JN8AZ08W47W636595, 2007 года выпуска, двигатель VQ35-048612C, шасси номер отсутствует, кузов номep JN8AZ08W47W636595, комплект ключей автомашины и следующие документы на неё: паспорт технического средства серии <адрес>, выданный Абаканским таможенным постом Хакасской таможни ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность Гасанову на право управления, пользования и распоряжения автомобилем NISSAN MURANO легковой, идентификационный номер JN8AZ08W47W636595, 2007 года выпуска, двигатель VQ35-048612C, шасси номер отсутствует, кузов номep JN8AZ08W47W636595. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается: справкой ГИБДД УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ доверенность истцом была отозвана, о чём он известил ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направив на его адрес, указанный в первоначальной доверенности, телеграмму. Ответчик до настоящего времени возвратить автомобиль отказывается, ссылаясь, что отправит истцу денежные средства за его автомашину. Обещания от ответчика поступают в период с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика считает необоснованными и не утвердительными. Договор продажи автомобиля между ними не заключался, деньги за автомобиль истцу не передавал. Поскольку доверенность утратила свою силу, то в настоящее время автомобиль без законных оснований находится у ответчика и используется им.

Истец и его представитель Овчинников В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца и представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN MURANO легковой, идентификационный номер JN8AZ08W47W636595, 2007 года выпуска, двигатель VQ35-048612C, шасси номер отсутствует, кузов номep JN8AZ08W47W636595, что подтверждается: справкой ГИБДД УМВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность Гасанову на право управления, пользования и распоряжения автомобилем NISSAN MURANO легковой, идентификационный номер JN8AZ08W47W636595, 2007 года выпуска, двигатель VQ35-048612C, шасси номер отсутствует, кузов номep JN8AZ08W47W636595. Данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса Красноярского нотариального округа Денисовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, выданной Изергину Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано нотариусу Красноярского нотариального округа Денисовой Т.В. заявление, согласно которому он отменяет указанную доверенность (зарегистрировано в реестре за №).

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ за кассовым номером 501/46 истец уведомил ответчика о том, что доверенность, выданная на автомашину Ниссан Мурано легковой 2007 года выпуска, на имя Гасанова от ДД.ММ.ГГГГ, отозвана ДД.ММ.ГГГГ и является не действительной. Доверенность дана Изергиным. Просит вернуть автомашину и документы на автомашину.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии с п.2 ст. 188 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В силу пунктов 1,3 статьи 189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Как пояснил суду допрошенный в качестве свидетеля Агафонов Н.Н., он присутствовал при знакомстве истца с Гасановым, Гасанов показался приличным человеком. За месяц до этого Агафонов Н.Н. находился в Лесосибирске. Гасанову при покупке леса им было сделано предупреждение, что продавец леса непорядочен в сделке. Через месяц вновь встретились. В общении между истцом, Гасановым и им (свидетелем) выяснилось, что истец продает автомобиль. Гасанов предложил продать автомобиль в августе 2011 года в течение 3-4 недель. Цена конкретно не устанавливалась. Около 900 - 950 тысяч рублей. Окончательную стоимость автомобиля должен был установить собственник. Через неделю ответчик сказал, что нашел покупателя, сказал, чтобы Изергин снял машину с учета. В Шушенском они сняли с учета и погнали машину в Красноярск, где их ждал Гасанов. По ул. 9 мая они оформили доверенность на Гасанова, автомобиль отогнали на стоянку в <адрес>. Гасанов обещал перезвонить, когда продаст автомобиль и перечислит деньги. После чего вернулись в Шушенское. В течение 4 недель он (свидетель) перезванивал Гасанову, на что тот отвечал, что все под контролем, и он сам привезет деньги в <адрес>. Денег не поступило, поэтому он (свидетель) звонил ему неоднократно. Ответчик спрашивал, почему он (свидетель) ему звонит, что он не собственник автомобиля, просил не звонить больше Гасанову. Денег Изергин не получал, автомобиля нет.

В подтверждение того, что истцом предпринимались меры, направленные на истребование автомобиля, истцом также представлена распечатка звонков истца Гасанову К.А.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства в опровержение доводов, указанных в исковом заявлении. При этом суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Изергина к Гасанову об истребовании имущества – удовлетворить.

Обязать Гасанова передать Изергину автомобиль марки NISSAN MURANO легковой, идентификационный номер JN8AZ08W47W636595, 2007 года выпуска, двигатель VQ35-048612C, шасси номер отсутствует, кузов номep JN8AZ08W47W636595, комплект ключей автомашины и следующие документы на неё: паспорт технического средства серии <адрес>, выданный Абаканским таможенным постом Хакасской таможни ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Бутырин