российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенца А.И. к мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о взыскании процентов,

у с т а н о в и л :

Истец Лубенец А.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика мэрии <адрес> за счет средств Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в свою пользу сумму процентов 179 135 руб. 00 коп., а также взыскать с мэрии <адрес> за счет бюджета <адрес> расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 782 руб. 70 коп.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с мэрией <адрес> договор № купли-продажи земельного участка и произвел оплату по договору в размере 1 938 701 руб. Получателем денежных средств является Управление Федерального казначейства по <адрес> (Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор купли-продажи расторгнут. Денежные средства оплаченные по договору в добровольном порядке не возвращены.

Лубенец А.И. обратился в суд о взыскании с ответчика денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, которым требования истца удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, в связи с чем, на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

Истец Лубенец А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Пьянзин И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Лубенец А.И. заключен договор № купли-продажи земельного участка.

Предметом договора является передача покупателю в собственность земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3108 кв.м. с кадастровым номером 54:35:10 1090:0027 согласно плану границ (приложение № к договору) (п.1.1 договора)

Цена земельного участка составляет 1938701,46 руб. и подлежит оплате покупателем на расчетный счет, получатель средств УФК (Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>). (п.2.1, 2.2 договора)

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю вышеуказанный земельный участок, оплата по договору произведена покупателем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Соглашением между Мэрией <адрес> и Лубенец А.И. договор купли-продажи земельного участка отДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Мэрии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Мэрии <адрес> с заявлением о возврате оплаченной по договору денежной суммы.

Денежные средства мэрией <адрес> в добровольном порядке не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. (л.д.2)

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с мэрии <адрес> за счет средств Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в пользу Лубенца А.И. взыскано 1938701 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1938701,46 руб. перечислены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ исходя из расчета 8% / 12 мес. * 1938701 руб. * 14 мес. = 179135 руб.

Требования о взыскании процентов являются производными от основного требования взыскания сумм неосновательного обогащения и следовательно подлежат взысканию с ответчиков в том же порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с мэрии <адрес> за счет средств Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в пользу Лубенца А.И. проценты за пользование денежными средствами в размере 179 135 руб. 00 коп.

Взыскать с мэрии <адрес> за счет бюджета <адрес> в пользу Лубенца А. И. государственную пошлину в размере 4 782 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.