российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Акцепт» к Барановскому А.А., Барановской Л.В., Артеменко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО коммерческий банк «Акцепт» обратился с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 913846,32 руб. и возврат государственной пошлины - 12338,50 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – ОАО коммерческим банком «Акцепт» и созаемщиками Барановским А.А. и Барановской Л.В. был заключен кредитный договор №/ю, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 1000000 руб., а созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 20% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Артеменко А.Н. Созаемщики нарушали исполнение обязательств по возврату кредита в порядке, установленном кредитным договором, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца ОАО коммерческий банк «Акцепт» Мещеряков П.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал в соответствии с уточненным заявлением (л.д.169), требования к ответчику Барановской Л.В. не поддержал в связи с полученным в ходе рассмотрения дела заключением эксперта.

Ответчик Барановский А.А. иск признал частично, при этом пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, но он был заключен в результате обмана со стороны третьих лиц, которые брали кредит для развития своего бизнеса и обещали рассчитываться. Понимал, что кредит оформлен на него, но довеял этим людям. Артеменко А.Н. товарищ этих лиц. Ту часть денежных средств, которую он брал себе, он выплатил. Заявление на выдачу кредита он не подавал, отдал только копию своего паспорта и копию паспорта жены, присутствовал в Банке только один раз при выдаче кредита.

Ответчик Барановская Л.В. иск не признала, пояснила, что за получением кредита в Банк не обращалась, документы, связанные с получением кредита не оформляла и не подписывала.

Ответчик Артеменко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее неоднократно также извещался судом о судебных заседаниях, в суд не являлся.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк «Акцепт» и солидарными созаемщиками Барановским А.А. и Барановской Л.В. был заключен кредитный договор №/ю. (л.д.10-12)

В соответствии с условиями договора Банк принял на себя обязательство предоставить созаемщикам кредит в размере 1000000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а созаемщики обязались возвратить сумму кредита в сроки, установленные графиком возврата кредита и уплатить проценты в размере 20% годовых за пользование кредитом.(п.1.1-п.1.4 договора)

В п.1.7 договора предусмотрено, что все действия, связанные с исполнением договора созаемщиками, от их имени совершаются Барановским А.А.

Факт предоставления созаемщику Барановскому А.А. кредита подтверждается выпиской по счёту № открытого в ОАО КБ «Акцепт» на его имя.

Созаемщики обязаны уплачивать кредит ежемесячно с 1 по 15 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Погашение кредита, процентов за пользование им, а также иных платежей по кредитному договору, осуществляется путём безакцептного списания Кредитором денежных средств с текущего счёта, открытого на имя Барановского А.А. на основании Договора текущего счёта в валюте Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.8 договора).

В нарушение графика возврата предоставленного кредита (с учетом процентов) выплаты производились нерегулярно и не в том объеме (размере), который был согласован условиями кредитного договора сторонами.

Порядок и сроки возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им нарушен.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой уплаты сумм кредита, процентов за кредит, составившей более пяти дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита (п. 4.2. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Артеменко А.Н. по договору поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.2.6, 3 договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств созаемщиками по Кредитному договору в том же объёме, как и созаемщики включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию невозвращённой суммы кредита, и/или процентов, убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. (л.д.41)

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 913846,32 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 847375,27 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 7961,01 руб.;

- сумма задолженности по пени за кредит – 58510,04 руб. (л.д.28)

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Доводы ответчика Барановского А.А. не являются основание для освобождения его от ответственности исполнения обязательств по кредитному договору. Заключая кредитный договор, он понимал, что именно он принимает на себя обязательства по оплате кредита на условиях данного договора.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, в связи с чем, требования о взыскании задолженности с ответчика Барановского А.А. и поручителя Артеменко А.Н. являются обоснованными.

Для проверки доводов ответчика Барановской Л.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза. (л.д.131)

Заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы (л.д.155-161):

Четыре подписи от имени Барановской Л.В. в кредитном договоре №/ю от ДД.ММ.ГГГГ на 2,3,4 листах договора в строках «Созаемщики» и в графе «Созаемщики», строке «Л.В.Барановская»;

подпись от имени Барановской Л.В. в приложении № к кредитному договору №/ю от ДД.ММ.ГГГГ (графике возврата кредита) в графе «Созаемщики», строке «Л.В.Барановская»;

две подписи от имени Барановской Л.В. в приложении № к кредитному договору №/ю от ДД.ММ.ГГГГ (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в графе «Барановская Л.В.», строке «подпись» и в строке «Созаемщики»,

подпись от имени Барановской Л.В. в договоре залога №/за-1 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Л.В.Барановская»;

подпись от имени Барановской Л.В. в приложении № к договору залога №/за-1 от ДД.ММ.ГГГГ (графике возврата кредита) в строке «Л.В.Барановская»;

подпись от имени Барановской Л.В. в договоре залога №/за-2 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Л.В.Барановская»;

подпись от имени Барановской Л.В. в приложении № к договору залога №/за-2 от ДД.ММ.ГГГГ (графике возврата кредита) в строке «Л.В.Барановская», выполнены не Барановской Л.В., а другим лицом с подражанием подписям Барановской Л.В.

В связи с выводами эксперта доводы ответчика Барановской Л.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, представитель ответчика требования к Барановской Л.В. не поддержал.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Барановского А.А., Артеменко А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а с истца ОАО коммерческий банк «Акцепт» в пользу Барановской Л.В. подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате экспертизы в размере 22406,55 руб. согласно представленной квитанции. (л,<адрес>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Барановского А.А., Артеменко А.Н. в пользу ОАО коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 913 846 руб. 32 коп. и возврат государственной пошлины в размере 12338 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО коммерческий банк «Акцепт» в пользу Барановской Л.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22406 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.