Поступило 16.05.2012 г.

04 июля 2012 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В.

при секретаре Беляковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедзя о признании незаконными постановлений пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска от 27.02.2010, 11.09.2009 о расчете задолженности по алиментам, и всех постановлений связанных с исполнением данных постановлений,

у с т а н о в и л:

Лебедзь О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска от 27.02.2010, 11.09.2009 о расчете задолженности по алиментам, и всех постановлений, связанных с исполнением данных постановлений, обязании ОСП по Центральному району г.Новосибирска исполнить ранее внесенное прокуратурой Центрального района г.Новосибирска представление от 06.06.2011 об устранении нарушений законодательства при расчете задолженности по алиментам.

Определением суда от 18.05.2012 Лебедзю отказано в принятии указанного заявления в части обязания ОСП по Центральному району г.Новосибирска исполнить ранее внесенное прокуратурой Центрального района г.Новосибирска представление от 06.06.2011 об устранении нарушений законодательства при расчете задолженности по алиментам.

Как указал в заявлении заявитель судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новосибирска Пронюшкиной Н.В. постановлением от 11.09.2009 ему был вменен долг по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей Лебедзь Екатерины Олеговны, 28.03.1987 г.р. и Лебедзь Натальи Олеговны, 10.08.1991 г.р. в пользу взыскателя Шиловой Ольги Алексеевны в раках исполнительного производства № 50/10/695/0/2008 от 02.07.2008. Долг по алиментам исчислен приставом-исполнителем в размере 866667 руб. исходя из предложения о неких скрытых ранее доходов, полученных им от продажи векселей Сбербанка России и легкового автомобиля на общую сумму 2600000 руб. В постановлении от 27.02.2010 пристав исполнитель применил п/п. «о» п.2 постановления Правительства от 18.07.1996 № 841, введенного в законную силу постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 № 613. При этом, скрытые якобы доходы от уплаты алиментов 2600000 руб. были получены им в 2001-2003 г.г. Обжалуя действия приставов он обратился в прокуратуру. Прокуратурой Центрального района г.Новосибирска руководителю ФССП по НСО – Главному судебному приставу НСО Печурину М.Н. было внесено прокурорское представление об устранении нарушений законодательства, на что был получен отказ от 14.07.2011. Исходя из того, что в период 2001-2003 г.г. п/п. «о» п.2 постановления Правительства от 18.07.1996 № 841 не существовало, заявитель оспаривает указанные постановления. Также заявитель ссылается на то, что на приобретение векселей Сбербанка России им были использованы привлеченные средства, взятые в долг, а автомобиль СУЗУКИ ЭСКУДО никогда не являлся его собственностью, равно как и доходы от его продажи; он также не участвовал своими доходами при приобретении данного автомобиля. Вопрос об «отягощении» долга на очень большую сумму (866667 руб.), по его мнению, решался с целью завладения его квартирой в престижном районе. Он не был оповещен об обращении взыскания на его квартиру для погашения алиментных обязательств и наличии на счете у приставов суммы разницы между стоимостью квартиры и исчисленной задолженностью.

Одновременно с поданной жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении ему срока обжалования в суд.

Заявитель Лебедзь О.В., прокуратура Центрального района г.Новосибирска, Шилова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска Сотникова С.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы Лебедзя О.В., так как им пропущены сроки на обращение в суд.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска Сотникова С.А. в качестве возражений на жалобу взыскателя указал, что 02.07.2008 возбуждено исполнительное производство № 10/15354/1699/6/2008. Данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Сотниковой С.А. 14.10.2011, согласно акту приема-передачи исполнительных производств. В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.113 Семейного кодекса РФ, ст.208 НК РФ судебным приставом-исполнителем Пронюшкиной Н.В. 11.09.2009 вынесено постановление о расчете задолженности. 22.12.2009 в рамках исполнительного производства наложен арест на квартиру заявителя. 27.02.2010 заместителем начальника отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Лебедзя О.В, на постановление от 11.09.2009. 05.09.2011 вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга взыскателю. 21.10.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии со ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с реестрами отправки заказной корреспонденции обжалуемое постановление направлено заявителю 03.03.2010.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска Сотникова С.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Лебедзя О.В., исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, обжалуемым в указанном порядке, подлежат решения, действия (бездействие) вышеуказанных органов и лиц, в результате которых: нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод; либо на лицо возложена какая-либо обязанность или оно незаконно привлечено к ответственности. Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий, бездействия, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в 10–ти дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно п.24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вопрос о применении последствий несоблюдения сроков обращения заявителя в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новосибирска на основании исполнительного листа, выданного 15.03.1994г. возбуждено исполнительное производство № 10/15354/1699/6/2008. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 11.09.2009 об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей (л.д.25), которое Лебедзем О.В. в соответствии с жалобой от 23.10.2009 обжаловано старшему судебному приставу (л.д.27-31). По итогам рассмотрения жалобы 27.02.2010 заместителем начальника ОСП по Центральному району г.Новосибирска вынесено постановление, которым Лебедзю О.В. в удовлетворении жалобы отказано, и указанное постановление направлено Лебедзю О.В. почтой, чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции от 03.03.3010 по месту содержания представителя (л.д.38). С учетом обычного пробега почты, указанное постановление получено Лебедзем О.В. не позднее 10.03.2010. Следовательно срок для обжалования постановления от 27.02.2010 следует исчислять не позднее 10.03.2010.

Об известности данных постановлений Лебедзю О.В. следует из последующей переписки его с органами прокуратуры (л.д.10-13) и Управлением ФССП по НСО (л.д.7-9), указанные постановления и последующие заявителю вручались.

Тем самым, в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и решений заинтересованных лиц по настоящему делу (их должностных лиц), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.256, ст.258, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Заявление Лебедзя о признании незаконными постановлений пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска от 27.02.2010, 11.09.2009 о расчете задолженности по алиментам, и всех постановлений связанных с исполнением данных постановлений, оставить без удовлетворения за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюк В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2012г.