дело № 2-1558/12 поступило 26.12.2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Щербенок к ООО «Авторай» о взыскании: задолженности по пособию по беременности и родам (по листку временной нетрудоспособности) за период с 22.12.2010г. по 10.05.2011г. (140 дней) в сумме 84000,00 руб., задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 40% среднего заработка за период с 10.05.2011г. по ноябрь 2011г. в сумме 42469,92 руб., излишне взысканных страховых взносов в размере 13% от заработка за период июль-октябрь 2010г. в сумме 4212,00 руб., процентов за задержку оплаты больничного листка в сумме 11502,40 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., возврат работодателем трудовой книжки, установил: Гр. Щербенок С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Авторай» о взыскании: задолженности по пособию по беременности и родам (по листку временной нетрудоспособности) за период с 22.12.2010г. по 10.05.2011г. (140 дней) в сумме 84000,00 руб., задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 40% среднего заработка за период с 10.05.2011г. по ноябрь 2011г. в сумме 42469,92 руб., излишне взысканных страховых взносов в размере 13% от заработка за период июль-октябрь 2010г. в сумме 4212,00 руб., процентов за задержку оплаты больничного листка в сумме 11502,40 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., возврат работодателем трудовой книжки. При этом свои требования обосновала следующим: она с 16.03.2010г. является штатным работником ООО «Авторай» и замещает должность бухгалтера-кассира общества, подтверждением чему служит трудовой договор от 16.03.2010г. № 100, заключенный на неопределенный срок. 26.02.2011г. у истицы родилась дочь, что подтверждается свидетельством о рождении от 15.03.2011г. II-СТ № 807768, выданным отделом по г.Братску (Падунский район) управления службы ЗАГС Иркутской области. С 22.12.2010г. находилась в отпуске по беременности и родам (140 дней), за который пособие по беременности и родам (по листку временной нетрудоспособности, переданного работодателю) за период с 22.12.2010г. по 10.05.2011г. (140 дней) в сумме 84000,00 руб., не получила (из расчета 140 дн. х 600 руб. среднедневного заработка), за задержку оплаты которого рассчитала проценты по правилам ст.236 ТК РФ за период с 25.12.2010г. по 05.11.2011г. в сумме 11502,40 руб. С 10.05.2011г. истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не оформленном в установленном порядке. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 40% среднего заработка (в полные месяцы нахождения в указанном отпуске) составляло 6 347,52 руб. (из расчета среднедневного заработка в 522,00 руб.), которое она не получала; задолженность по которому составляет 42469,92 руб. Кроме того, с нее были высчитаны, но не перечислены в Пенсионный фонд, образовав, тем самым, излишне взысканные страховые взносы в размере 13% от заработка за период июль-октябрь 2010г. в сумме 4212,00 руб. (за июль -1326,00 руб.; за август – 468,00 руб.; за сентябрь – 1404,00 руб.; за октябрь – 1014,00 руб.). Кроме того, просит обязать работодателя выдать (возвратить) трудовую книжку, ей принадлежащую. Полагая свои трудовые права нарушенными, обратилась за их защитой в Падунский районный суд г.Братска. Определением от 05.12.2011г. районного суда г.Братска гражданское дело по названному иску гр.Щербенок С.М. к ООО «Авторай» передано по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.70-78), в судебное заседание своего представителя – не направил, в лице своего законного представителя в суд не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил. Неоднократно уведомленного повестками ответчика, суд по правилам ст.117 ГПК РФ расценивает как отказавшихся их принять и соответственно надлежаще извещенного о судопроизводстве. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле. Истец (гр.Щербенок С.М.), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.79), в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил; письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.65). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица (гр.Щербенок С.М.), участвующего в деле в качестве одной из сторон (истца). Ответчик (ООО «Авторай») неоднократно уведомлявшийся запросами суда о предоставлении документов, связанных с трудовыми отношениями сторон по имеющемуся спору (л.д.49) указанные документы не предоставил. Ответчик иск и доводы по нему не оспорил, возражения на иск не представил, расчета суммы иска не опроверг. В связи с указанным, по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд полагает заявление гр.Щербенок С.М. подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании, все фактические и юридически значимые действия, совершенные сторонами (работодателем и работником) в рамках спорных трудовых отношений на стадии их исполнения, в т.ч. в их хронологическом порядке, соответствует указанному в суде истцом, нашло свое подтверждение (за исключением расчетов задолженности) и не опровергнуто ответчиком. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение, по которому одна сторона (работодатель) обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор подлежит заключению в письменной форме. Условие об обязательном социальном страховании работника являются существенными условиями трудового договора (ст.57 ТК РФ). Соблюдение работодателем трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий трудовых договоров; осуществление обязательного социального страхования работников; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, условиями трудовых договоров согласно абз.2, 15, 17 части 2 ст.22 ТК РФ, является основной обязанностью работодателя. В соответствии с ч.1, 2 ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Согласно с п.п.4, 5 ч.1 ст.1.4. Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страховании в связи с материнством являются следующие выплаты: а) единовременное пособие при рождении ребенка; б) ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Согласно ч.1 ст.11.1. указанного Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Согласно ч.1 ст.11.2. указанного Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в настоящее время 1500 руб. по уходу за первым ребенком). В соответствии со ст.66 ТК РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку подлежат внесению сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Согласно ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка должна быть выдана работнику в день прекращения трудового договора. Представленный истцом трудовой договор, заключенный им 16.03.2010г. в качестве работника с ООО «Авторай» (работодатель) и его условия, а также форма, соответствуют требованиям норм ст.ст.57, 67 ТК РФ. Факт наличия трудовых отношений сторонами не опровергается. Законность права работника на отпуск по беременности и родам (140 дней) подтверждается фактом рождения 26.02.2011г. у истца ребенка, удостоверенное свидетельством о рождении от 15.03.2011г. II-СТ № 807768, выданным отделом по г.Братску (Падунский район) управления службы ЗАГС Иркутской области (л.д.68), справкой женской консультации МУЗ «ГБ № 2» (л.д.17, 67) о нахождении истца в дородовом и послеродовом отпуске в период с 22.12.2010г. по 10.05.2011г. (140 дней), в подтверждение чего выдавался листок нетрудоспособности ВЧ 0334118, который по утверждению истца, она предоставила работодателю. Законность права работника на отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет подтверждается обязанностью работодателя предоставить работнику указанный отпуск. Согласно даты рождения ребенка, полтора года ему исполняется 26.08.2012г. Суд не соглашается с расчетом среднего заработка представленного истцом (л.д.8) для целей расчета пособия по беременности и родам, и соответственно расчета задолженности по пособию по беременности и родам поскольку истец исходит из размера среднедневного заработка в сумме 600 руб., не имеющего документального подтверждения, в то время как суд исходит из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре, а именно - тарифной ставки – 21,16 руб./час.; районного коэффициента – 30%, северной надбавки – 50% и фактического количества отработанных рабочих дней (смен) при 11 часовом рабочем дне (смене), не принимая в расчет об указываемом истцом имевшем место неофициальной части заработной платы, которую получали «в конверте». Соответственно изложенному, заработная плата, учитываемая для расчета среднедневного заработка, составила: - в марте (с 16-го) 2010г. при 13 сменах (143 часа) - 4446,58 руб. (16 календарных дней); - в апреле 2010г. при 15 сменах (165 часов) - 6284,52 руб. (30 календарных дней); - в мае 2010г. при 16 сменах (176 часов) - 6703,49 руб. (31 календарный день); - в июне 2010г. при 20 сменах (220 часов) - 8379,36 руб. (30 календарных дней); - в июле 2010г. при 17 сменах (187 часов) - 7122,46 руб. (31 календарный день); - в августе 2010г. при 6 сменах (66 часов) - 2513,81 руб. (17 календарных дней); - в сентябре 2010г. при 18 сменах (198 часов)- 7541,42 руб. (30 календарных дней); - в октябре 2010г. при 13 сменах (143 часа) - 5446,58 руб. (20 календарных дней), а всего за указанный период – 49438,22 руб. за 205 календарных дней. Соответственно приведенному расчету, среднедневной заработок будет составлять 241,16 руб./дн. = 49438,22 руб./205 дн. При размере оплаты пособия по беременности и родам, оплачиваемого в размере 100% среднего заработка, оплата пособия по листку временной нетрудоспособности) за период с 22.12.2010г. по 10.05.2011г. (140 дней) составит 33762,40 руб. (241,16 руб. х 140 дн.), которые суд и взыскивает в пользу истца. Суд также не соглашается с расчетом представленной истцом задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком, которое по мнению истца рассчитывается исходя из 522 руб. среднедневного заработка (л.д.9), в то время как суд рассчитывает его по правилам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 40% среднего заработка застрахованного лица (ч.1 ст.11.2.), соответственно чему среднедневной размер пособия по уходу за ребенком составляет 96,46 руб. = 241,16 руб. х 40%., при расчетной величине календарного месяца в 30,4 дня. В силу указанного размер ежемесячного пособия за каждый полный месяц нахождения в отпуске составит 2932,38 руб. (241,16 руб. х 30,4 х 40%), т.е начиная с июня 2011г. Соответственно указанному за период, начиная с июня 2011г. по день вынесения решения судом за полные месяцы нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит взысканию 26391,42 руб. = 2932,38 руб. х 9 мес. (по февраль 2012г. включительно). Поскольку истец должна находится в отпуске по уходу за ребенком в мае 2011г. неполный месяц (с 11.05.2011г. по 31.05.2011г.), то пособие в указанный период составит 1986,45 руб. (2932,38 руб. х 21/31 дн.). Аналогично, для марта 2012г. (с 01.03.2012г. по 21.03.2012г.), пособие составит 1986,45 руб. (2932,38 руб. х 21/31 дн.). Всего задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 11.05.2011г. по 21.03.2012г. составляет 30364,32 (2932,38 х 9 мес. +1986,45 + 1986,45) руб., которые суд и взыскивает в пользу истца. Одновременно находит свое обоснование и подтверждение и довод работника о необходимости взыскания в ее пользу излишне взысканных страховых взносов в размере 13% от заработка за период июль-октябрь 2010г., поскольку работодатель обязан исчислять и удерживать страховые взносы в размере 13% и перечислять их в Пенсионный фонд РФ, в то время как согласно ответу ОПФР по Новосибирской области (л.д.55), так и ответу УПФР в г.Братске и Братском районе (л.д.59-63) страховые взносы перечислены работодателем за застрахованного работника (гр.Щербенок С.М.) за период с 16.03.010г. по 30.06.2010г. В то же время суд не соглашается с расчетом задолженности по указанным суммам, выполненным истцом (л.д.10) и для целей взыскания указанной задолженности использует свой расчет. Так, к взысканию с работодателя подлежит: - за июль 2010г.- 925,91 (7 122,46 х 13%) руб.; - за август 2010г.- 326,80 (2 513,81 х 13%) руб.; - за сентябрь 2010г.- 980,39 (7 541,42 х 13%) руб.; - за октябрь 2010г.- 708,06 (5 446,58 х 13%) руб., а всего 2941,16 руб. Подобное отношение работодателя (его представителей) к работнику, приведшее к задолженности по пособию за беременности и родам, а также по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, является не только моральной стороной вопроса, но и нарушением представителями работодателя целей трудового законодательства (ст.1 ТК РФ), которыми являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, а также принципов правового регулирования трудовых отношений (ст.2 ТК РФ), в частности, таких как обеспечение прав на обязательное социальное страхование работников, на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности. В ситуации, когда работодатель (в лице своих работников и представителей) пользуется своей более профессиональной подготовкой в правовых вопросах, доминируя, тем самым, над другой стороной трудовых правоотношений (работником), возлагая на него последствия своей производственной деятельности (прекращение деятельности предприятия) вместо того, чтобы обеспечить реализацию работнику его прав и социальных гарантий, предусмотренных законом, суд усматривает нарушение работодателем своих обязанностей в сфере трудовых отношений, предусмотренных ст.22 ТК РФ, в частности, соблюдение трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий трудовых договоров; осуществление обязательного социального страхования работников; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, условиями трудовых договоров. С учетом названных обстоятельств, которые сопутствовали возникновению задолженности по пособию за беременности и родам, а также по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, необходимости обращения работнику за защитой своих прав в суд, суд полагает, что работодатель, нарушая равенство сторон трудовых отношений (ст.24 ТК РФ), не исполнил надлежащим образом своих обязанностей, допустив нарушение прав работника на полагающиеся ему социальные льготы. Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника, постольку в силу абз.14 ч.1 ст.21, абз.16 ч.2 ст.22, ст.237 ТК РФ при неправомерных действиях, бездействии работодателя подлежит возмещению моральный вред, факт причинения которого и его размер определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.237 ТК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Компенсацию морального вреда, оцененную истцом в сумме 50000 руб., суд удовлетворяет в сумме 7 500,00 руб. как компенсацию нашедшего подтверждения в суде факта причиненного гр.Щербенок С.М. морального вреда в виде переживаний, сожалений, нервничаний по поводу невыплаченных пособий за беременности и родам, а также по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, лишения ее, тем самым, законного права получать выплаты социального характера, гарантированные государством женщинам, в связи с их материнством. Суд также учитывает поведение ответчика по отношению к истцу, выраженное на стадии судопроизводства в виде отсутствия признаков на социальное партнерство со своим работником. В то же время, поскольку пособие по беременности и родам не было выплачено в установленные сроки, то согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Соответственно указанному, исходя из установленных сроков выплаты заработной платы, согласно трудовому договору – не позднее 10 и 20 числа месяца (п.5.3.), и с учетом срока беременности, при котором выдан листок нетрудоспособности (л.д.17), суд полагает возможным исчислять нормальный срок выплаты пособия по беременности и родам одновременно с заработной платой, т.е. 20.12.2010г. (поскольку больничный лист был получен ранее, чем дата, с которой был предоставлен отпуск по беременности и родам - 22.12.2010г.), соответственно чему срок просрочки выплаты указанного пособия следует исчислять с 21.12.2010г. по 21.03.2012г. (458 дней). Исходя из суммы задолженности пособия по беременности и родам, рассчитанного судом - 33762,40 руб., проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы (иных выплат), причитающихся работнику, составят 4167,79 руб., в т.ч.: - за период с 21.12.2010г. по 27.02.2011г. (33762,40 руб. х 1/300 х 7,75/100% х 69дн.) – 601,82 руб.; - за период с 28.02.2011г. по 02.05.2011г. (33762,40 руб. х 1/300 х 8,0/100% х 65дн.) – 582,22 руб.; - за период с 03.05.2011г. по 25.12.2011г. (33762,40 руб. х 1/300 х 8,25/100% х 237дн.) – 2 200,46 руб.; - за период с 26.12.2011г. по 21.03.2012г. (33762,40 руб. х 1/300 х 8,0/100% х 87дн.) – 783,29 руб. Одновременно, истец не подтвердил, что он желал прекратить трудовые отношения с работодателем, для чего обращался к нему с соответствующим заявлением и последним были созданы препятствия работнику в расторжении трудовых отношений. Согласно ст.84.1 ТК РФ все юридические значимые действия, связанные с прекращением трудового договора (издание приказа об увольнении, ознакомление с ним работника, внесение соответствующих записей в трудовую книжку и выдача ее работнику, выплата окончательного расчета и пр.) осуществляются работодателем и возложены на него в силу закона. Основания прекращения трудового договора предусмотрены ТК РФ и могут зависеть как от воли работника, так и воли работодателя, так и вне зависимости от воли обеих сторон; при желании расторгнуть трудовой договор, работник должен обращаться с соответствующим заявлением к работодателю (ст.80 ТК РФ). При отсутствии доказательств нарушения прав работника, суд не вправе подменять работодателя, а при отсутствии доказательств нарушения трудовых прав работника осуществлять их защиту. Поскольку трудовые отношения истца как работника с работодателем не расторгнуты, нет оснований для обязания ответчика выдать трудовую книжку работника, выдача которой производится при увольнении, а, кроме того, при отсутствии доказательств ее нахождения у работодателя. Не будучи уволенной, истец не лишена права на получение трудовой книжки при оформлении увольнения (расторжении трудового договора), а при невыдаче в этом случае трудовой книжки обратиться за нарушением своих трудовых прав. Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт наличия трудового договора между гр.Щербенок С.М. и ООО «Авторай», уклонение работодателя от обязанности по выплате гр.Щербенок С.М. как своему работнику причитающихся ей пособий, связанных с отпуском по беременности и родам и отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, неисполнение обязанности по перечислению удержанных с работника страховых взносов, необходимость и обоснованность взыскания процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по беременности и родам, компенсации причиненного морального вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится в т.ч. и государственная пошлина (п.1 ст.88 ГПК РФ). Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по такой категории дел, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет (ч.1 ст.103 ГПК РФ). При цене удовлетворенных требований материального характера в сумме 71235,67 руб. госпошлина составляет 2 337,07 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 200,00 руб. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1, 2, 22, 24, 56-57, 66, 67, 84.1, ст.139, ч.1, 2 ст.256 ТК РФ, ст.1.4., 11.1., 11.2. Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст.88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования гр.Щербенок к ООО «Авторай» удовлетворить частично: взыскать с ООО «Авторай» в пользу гр.Щербенок 33762,40 руб. в качестве задолженности по пособию по беременности и родам за период с 22.12.2010г. по 10.05.2011г., 30364,32 руб. в качестве задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из расчета 40% среднего заработка, за период с 11.05.2011г. по 21.03.2012г., 2941,16 руб. в качестве задолженности по взысканным и неперечисленным работодателем страховых взносам в размере 13% заработка за период июль-октябрь 2010г., 4167,79 руб., в качестве процентов за нарушение работодателем срока выплаты компенсации по беременности и родам, причитающейся работнику при уходе в отпуск по беременности и родам, за период задержки в выплате с 21.12.2010г. по 21.03.2012г., 7500,00 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, а всего 78735 руб. 67 коп.; в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Авторай» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 537 руб. 07 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2012г.