Дело № 2-4225/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи     Малахова С.Л.,

при секретаре                                Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца                                Редкокаша М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автоменко Ларисы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Автоменко Л.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и штрафа.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 08.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер 200» г/н Н400ЕЕ 54. Вариант страхования полное каско, без учета износа, срок действия договора с 08.10.2010 по 07.10.2011, страховая сумма 2 600 000 рублей. 16.04.2011 неустановленное лицо, находясь на парковке ТЦ «Мега» тайно похитило застрахованный автомобиль. 10.08.2011 истица обратилась в ООО «Страхования компания «Согласие» с заявлением на осуществление страховой выплаты, представив необходимый пакет документов. Ответчик признал событие страховым случаем, определил размер ущерба в 2 463 946 рублей и производил выплату в период с 11.08.2011 по 16.11.2011, всего в пользу истца произведен 21 платеж. Таким образом, в нарушение Правил страхования страховая выплата произведена в срок, превышающий 30 дней с момента обращения страхователя, что является основанием для взыскания с ответчика законной неустойки, а также штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица Автоменко Л.С. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поручила ведение дела представителю.

Представитель ответчика в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании представитель истца Редкокаша М.Н., действующий на основании доверенности от 05.07.2012, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 08 октября 2010 между Автоменко Л.С. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного имущественного страхования, объектом которого явился автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», 2008 года выпуска. Срок действия договора с 08 октября 2010 по 07 октября 2011 года, страховая сумма 2 600 000 рублей, что подтверждается страховым полисом №3975/10/ТСФ43311 (л.д.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из содержания страхового полиса №3975/10/ТСФ4331, по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 19 августа 2009 года, которые являются его неотъемлемой частью. Копия названных Правил страхователь Автоменко Л.А. получила в установленном порядке, что подтверждается ее подписью.

16 апреля 2011 неустановленное лицо, находясь на парковке, расположенной напротив магазина «Леруа Мерлен» ТЦ «Мега», тайно похитило автомобиль «Тойота Ленд Крезер 200», г/н н 400 ее 54, причинив владельцу ущерб на сумму 2 600 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2012 года (л.д.17).

Реализуя свое право на получение страхового возмещения,10 августа 2011 года истица обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с соответствующим заявлением, предоставив необходимый пакет документов.

Рассматриваемое событие признано страховым случаем, к выплате в пользу истицы в качестве страхового возмещения утверждена денежная сумма в размере 2 463 946 рублей, что подтверждается страховым актом №1540000-011870-11 от 10 августа 2011 года (л.д.15).

Согласно пункту 11.2.1 Правил страхования транспортных средств от 19 августа 2009 года, в случае хищения транспортного средства выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, утвержденный размер страхового возмещения в размере 2 463 946 рублей выплачивался Автоменко Л.С. поэтапно в период с 11 августа 2011 года по 16 ноября 2011 года, всего в пользу истицы произведен 21 платеж (л.д.20-40).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком при осуществлении страховой выплаты в пользу истицы был нарушен определенный Правилами страхования предельный тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика законной неустойки за нарушение сроков осуществлении страховой выплаты.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, заявление на страховую выплату и необходимый пакет документов Автоменко Л.С. в страховую компанию 10.08.2011, следовательно, в соответствии с пунктом 11.2.1 Правил страхования транспортных средств именно с указанной даты подлежит исчислению тридцатидневный срок для осуществления страховой выплаты.

Принимая во внимание, что в предельный срок страховой выплаты включаются только рабочие дни, последним днем срока является 20 сентября 2011 года.

Таким образом, за период с 21 сентября 2011 года по 16 ноября 2011 гола (день последнего платежа) истица имеет правовые основания для взыскания с ответчика законной неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки выглядит следующим образом.

На период с 21.09.2011 по 24.09.2011 сумма задолженности страховой компании перед Автоменко Л.С. составляла 933 345 рублей 28 копеек.

Неустойка за указанный период составляет 112 001 рубль 40 копеек ((933 345,28*3:100)*4).

25.09.2011 в пользу Автоменко Л.С. произведен очередной платеж – 100 000 рублей.

На период с 25.09.2011 по 26.09.2011 сумма задолженности страховой компании перед Автоменко Л.С. составляла 833 345 рублей 28 копеек.

Неустойка за указанный период составляет 50 000 рублей 70 копеек ((833 345,28*3:100)*2).

27.09.2011 в пользу Автоменко Л.С. произведен очередной платеж – 133 345 28 копеек рублей, сумма задолженности снизилась до 700 000 рублей.

Неустойка за 27.09.2011 составляет 21 000 рублей (700 000*3:100).

28.09.2011 в пользу Автоменко Л.С. произведен очередной платеж – 200 000 рублей, сумма задолженности снизилась до 500 000 рублей.

Неустойка за 28.09.2011 составляет 15 000 рублей (500 000*3:100).

29.09.2011 в пользу Автоменко Л.С. произведен очередной платеж – 100 000 рублей.

На период с 29.09.2011 по 01.10.2011 сумма задолженности страховой компании перед Автоменко Л.С. составляла 400 000 рублей.

Неустойка за указанный период составляет 36 000 рублей ((400 000*3:100)*3).

02.10.2011 в пользу Автоменко Л.С. произведен очередной платеж – 100 000 рублей, сумма задолженности снизилась до 300 000 рублей.

Неустойка за 02.10.2011 составляет 9000 рублей (300 000*3:100).

03.10.2011 в пользу Автоменко Л.С. произведен очередной платеж – 100 000 рублей.

На период с 03.10.2011 по 10.11.2011 сумма задолженности страховой компании перед Автоменко Л.С. составляла 200 000 рублей.

Неустойка за указанный период составляет 234 000 рублей ((200 000*3:100)*39).

11.11.2011 в пользу Автоменко Л.С. произведен очередной платеж – 50 000 рублей.

На период с 11.11.2011 по 14.11.2011 сумма задолженности страховой компании перед Автоменко Л.С. составляла 150 000 рублей.

Неустойка за указанный период составляет 18 000 рублей ((150 000*3:100)*4).

15.11.2011 в пользу Автоменко Л.С. произведен очередной платеж – 100 000 рублей, сумма задолженности снизилась до 50 000 рублей.

Неустойка за 15.11.2011 составляет 1500 рублей (50 000*3:100).

Таким образом, за период с 21.09.2011 по 15.11.2011 общая сумма неустойки составляет 496 502 рубля 10 копеек (112 001,4 + 50 000,7 + 21 000 + 15 000 + 36 000 + 9000 + 234 000 + 18 000 + 1500).

При таких обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 496 502 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенного, суд принимает решение о взыскании с ООО «Страхования компания «Согласие» в пользу Автоменко Л.С. суммы штрафа в размере 248 251 рубль 05 копеек.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Автоменко Ларисы Сергеевны - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Автоменко Ларисы Сергеевны неустойку в размере 496 502 рублей 10 копеек, штраф в размере 248 251 рубль 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2012 года

Судья С.Л. Малахов