Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-3725/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Малахова С.Л.,
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
представителя истца Булатовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Браховецкой Олесе Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Браховецкой О.А., в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от 20.04.2010, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 165 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: 20.04.2010 между Браховецкой О.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 20.04.2015, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18( годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. ОАО АКБ «Связь-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме, в результате чего у Браховецкой О.А. перед истцом образовалась задолженность в размере 68 165 рублей 09 копеек, которую он просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор.
Представитель истца Булатова А.Г., действующая на основании доверенности от 01.03.2011, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика Браховецкой О.А. о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения».
На основании изложенного, учитывая количество возвращенных в суд и неполученных адресатом судебных извещений, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался их принять, в связи с чем, на основании положений пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает Браховецкую О.А. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном разбирательстве 20.04.2010 между Браховецкой О.А. и ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 20.04.2015, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18( годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора (л.д.15-19).
Обязательства банка по предоставлению заемщику кредита было выполнено в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме были предоставлены заемщику Браховецкой О.А..
В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.20-21).
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, в нарушение графика возврат суммы кредита производился Браховецкой О.А. несвоевременно и нерегулярно (л.д.40-41). В результате по состоянию на 11.07.2012 размер общей задолженности ответчика по договору составляет 68 165 рублей 09 копеек, в том числе: 43 998 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 5 654 рубля 9 копеек – проценты по кредиту, 3 880 рублей 17 копеек – проценты по просроченному кредиту, 2 837 рублей 76 копеек – пени за просрочку гашения кредита, 11 793 рубля 61 копейка – пени за просрочку гашения основного долга. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
25.01.2012 в адрес Браховецкой О.А. истцом было направлено требование о досрочном расторжении договора в срок не позднее 03.02.2012 с одновременным погашением задолженности по нему. Ответ на указанное требование от ответчика не поступил, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Учитывая, что истцом предпринимались меры по расторжению с Браховецкой О.А. кредитного договора во внесудебном порядке, ответа от него получено не было, принимая во внимание размер образовавшейся перед истцом задолженности по кредитному договору, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор от 20.04.2010 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Браховецкой О.А. в связи с существенным нарушением договора последней.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Браховецкой О.А. денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 43 998 рублей 65 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Представленный представителем истца расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен, признан правильным, в связи с чем, с ответчика Браховецкой О.А.. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5 654 рубля 9 копеек, а также задолженность по процентам по просроченному кредиту в размере 3 880 рублей 17 копеек.
Согласно пунктам 6.2, 6.3 Договора при в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (процентов) в сроки, установленные кредитным договором, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу (процента) за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, обязан уплатить банку неустойку, указанную в данных пунктах.
Поскольку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства договором предусмотрена неустойка, размер которой и порядок расчета предусмотрены пунктами 6.2, 6.3 договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени за просрочку гашения кредита в размере 2 837 рубля 76 копеек, а также задолженность по пени за просрочку гашения основного долга в размере 11 793 рубля 61 копейка.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца ОАО АКБ «Связь-Банк» в его пользу с ответчика Браховецкой О.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 2 244 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №1361/2010 от 20.04.2010, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Браховецкой О.А. с 11.07.2012
Взыскать с Браховецкой Олеси Александровны в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 165 рублей 09 копеек, в том числе 43 998 рублей 65 копеек – сумму основного долга, 5 654 рубля 9 копеек – проценты по кредиту, 3 880 рублей 17 копеек – проценты по просроченному кредиту, 2 837 рублей 76 копеек – пени за просрочку гашения кредита, 11 793 рубля 61 копейку – пени за просрочку гашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рублей 95 копеек.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2012 года
Судья С.Л.Малахов