российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дугельного А.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Дугельный А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по <адрес> (далее СПИ УФССП НСО) Федченко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора. (л.д.1-3 т.1)

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ УФССП НСО Петрищева Д.П. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, взыскатель - ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка, должник - Дугельный А.П., предмет исполнения - долг в размере 190 197 522, 35 руб. Пунктом 2 постановления должнику был установлен срок добровольного исполнения - 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда <адрес> было утверждено мировое соглашение в рамках названного исполнительного производства, кроме того, суд определил прекратить производство по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда было представлено СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ УФССП НСО Федченко Н.С. вынесено постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о взыскании Дугельного А.П. исполнительского сбора в размере 13 313 826, 56 руб., принять настоящее постановление к исполнению в рамках того же, основного исполнительного производства.

Дугельный А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление СПИ УФССП НСО Федченко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора. (л.д.1-3 т.2)

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ УФССП НСО Кирилловой Е.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, взыскатель - ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка, должник - Дугельный А.П., предмет исполнения - долг в размере 15191591,80 руб. Пунктом 2 постановления должнику был установлен срок добровольного исполнения - 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда <адрес> было утверждено мировое соглашение в рамках названного исполнительного производства, кроме того, суд определил прекратить производство по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда было представлено СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ УФССП НСО Федченко Н.С. вынесено постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о взыскании с Дугельного А.П. исполнительского сбора в размере 1063411,43 руб., принять настоящее постановление к исполнению в рамках того же, основного исполнительного производства.

Дугельный А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление СПИ УФССП НСО Федченко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора. (л.д.1-3 т.3)

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ УФССП НСО Петрищева Д.П. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, взыскатель - ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка, должник - Дугельный А.П., предмет исполнения - долг в размере 11389683,96 руб. Пунктом 2 постановления должнику был установлен срок добровольного исполнения - 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда <адрес> было утверждено мировое соглашение в рамках названного исполнительного производства, кроме того, суд определил прекратить производство по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда было представлено СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ УФССП НСО Федченко Н.С. вынесено постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о взыскании с Дугельного А.П. исполнительского сбора в размере 797277,88 руб., принять настоящее постановление к исполнению в рамках того же, основного исполнительного производства.

С постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора заявитель не согласен, считает их незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены для рассмотрения в одно производство. (л.д.57 т.3)

В судебное заседание заявитель Дугельный А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по указанному им месту жительства.

Его представитель Горожанкин И.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявление поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица СПИ УФССП НСО Клименкова А.И. считает заявление не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. (л.д.42-56 т.3)

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ УФССП НСО Петрищева Д.П. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Бердским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, взыскатель - ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка, должник - Дугельный А.П., предмет исполнения - долг в размере 190 197 522, 35 руб. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок добровольного исполнения - 4 дня. (л.д.23-27 т.)

ДД.ММ.ГГГГ определением Бердского городского суда <адрес> в рамках данного исполнительного производства утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.(л.д.28-33 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда и заявление о прекращении исполнительного производства было представлено СПИ.(л.д.34 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ УФССП НСО Федченко Н.С. вынесено постановление № о прекращении исполнительного производства.(л.д.35 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление № о взыскании Дугельного А.П. исполнительского сбора в размере 13 313 826, 56 руб., т.к. исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин, причина неисполнения должником исполнительного производства признана неуважительной. (л.д.36 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ УФССП НСО Кирилловой Е.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Бердским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскатель - ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка, должник - Дугельный А.П., предмет исполнения - долг в размере 15191591,80 руб. Пунктом 2 постановления должнику был установлен срок добровольного исполнения - 5 дней. (л.д.23-26 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ определением Бердского городского судом <адрес> утверждено мировое соглашение в рамках названного исполнительного производства, производство по делу прекращено. (л.д.27-29 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда и заявление о прекращении исполнительного производства представлено СПИ.(л.д.30 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ УФССП НСО Федченко Н.С. вынесено постановление № о прекращении данного исполнительного производства.(л.д.31 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Федченко Н.С. вынесено постановление № о взыскании с Дугельного А.П. исполнительского сбора в размере 1063411,43 руб. по тем же основаниям. (л.д.32 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ УФССП НСО Петрищева Д.П. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Бердским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, взыскатель - ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка, должник - Дугельный А.П., предмет исполнения - долг в размере 11389683,96 руб. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок добровольного исполнения - 3 дня. (л.д.21-24 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение в рамках названного исполнительного производства, исполнительное производство прекращено.(л.д.25-28 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда и заявление о прекращении исполнительного производства представлено СПИ.(л.д.29 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ УФССП НСО Федченко Н.С. вынесено постановление № о прекращении исполнительного производства. (л.д.30 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление № о взыскании с Дугельного А.П. исполнительского сбора в размере 797277,88 руб. по тем же основаниям. (л.д.31 т.3)

На основании ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (ч.2 ст.44)

На основании п.3 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В рассматриваемых правоотношениях между взыскателем и должником определением суда утверждены мировые соглашения в рамках исполнительного производства.

Указанные определения суда представлены СПИ ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подано заявление о прекращении исполнительного производства.

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем,… оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку срок вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в случае утверждения мирового соглашения судом законодателем не урегулирован, то следовательно, постановление об окончании исполнительного производства должно быть вынесено СПИ не позднее следующего дня предъявления определения суда об утверждении мирового соглашения, т.е. в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ (по истечении почти 9 месяцев) нельзя признать законным.

Кроме того, в п.2.1 "Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ N 01-8) указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В п.5.4 "Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора" предусмотрен порядок взыскания исполнительского сбора при заключении мирового соглашения, при этом указано, что под "мировым соглашением" понимается соглашение сторон о взаимных уступках по правам и обязанностям в спорном или установленном правоотношении. Мировое соглашение может быть заключено как в судебном заседании, так и в процессе исполнительного производства. В любом случае оно подлежит утверждению судом.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем, подлежит исполнению.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено значительно позже утверждения судом мирового соглашения, то его нельзя признать законным.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что Методические рекомендации противоречат ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут быть приняты.

В этой части они согласуются с ФЗ «Об исполнительном производстве». А кроме того, в п.1 Методических рекомендаций указано, что они разработаны в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", Федерального закона "Об автономных учреждениях", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П

С учетом вышеизложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Федченко Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дугельного А.П. исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.