Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-3919/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 года
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Малахова С.Л.,
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
представителя заинтересованного лица Керимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности ректора Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирской академии государственной службы» Бойко Евгения Александровича об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области №069-16/12 от 18 мая 2012 года,
у с т а н о в и л:
Исполняющий обязанности ректора ФГОУ ВПО СибАГС Бойко Е.А. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 18 мая 2012 года №069-16/12.
Заявление обосновано следующим. 18 мая 2012 года в отношении и.о. ректора ФГОУ ВПО СибАГС Бойко Е.В. Государственной инспекцией труда в Новосибирской области вынесено предписание №069-16/12, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность по сохранению Гуляевой Л.И. заработной платы за март 2012 года в полном объеме. Правовые основания для вынесения указанного предписания отсутствовали, поскольку на основании приказа от 05.03.2012 №10 период с 01 марта 2012 года для Гуляевой Л.И. признан временем простоя по причинам, независящим от работодателя и работника, что в соответствии с положениями статьи 157 Трудового кодекса РФ влечет оплату данного времени в размере не менее 2/3 должностного оклада. Приказом от 05.03.2012 №10 Гуляева Л.И. ознакомлена не была, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством. Вывод Государственной инспекции труда о том, что Гуляева Л.И. в марте 2012 года осуществляла трудовую деятельность в общем порядке, в полном объеме отработав норму рабочего времени, основан на табеле рабочего времени, которым составлен неуполномоченным на то лицом – самой Гуляевой Л.И..
В судебное заседание заявитель Бойко Е.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не пояснил (л.д.24).
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующий в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица Керимова Л.А., действующая на основании удостоверения №3841, оспариваемое предписание от 18 мая 2012 года полагала законным и обоснованным, а заявление Бойко Е.А. не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.18-19).
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в отношении ФГОУ ВПО СибАГС проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, по результату которой составлен акт №7-1583-12-ОБ/069/143/1 (л.д.10-12).
Проверкой установлен факт оплаты труда работника Гуляевой Л.И. за март 2012 года в размере 2/3 тарифной ставки, в то время как, представленные доказательства свидетельствовали о выполнении ею трудовой функции в соответствии с условиями трудового договора и выполнении нормы рабочего времени в полном объеме. Приказ ФГОУ ВПО СибАГС от 05.03.2012 №10 «О временной приостановке работы» не нашел своего подтверждения.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 357 Трудового кодекса РФ, Государственная инспекция труда в Новосибирской области 18.05.2012 предъявила и.о. ректора ФГУО ВПО СибАГС Бойко Е.А. обязательное для исполнение предписание №069-16/12, возлагающее на него обязанность по сохранению Гуляевой Л.И. заработной платы за март 2012 года в полном объеме(л.д.8-9)
Суд согласен с выводами Государственной инспекции труда в Новосибирской области об отсутствии правовых оснований для сокращения заработной платы Гуляевой Л.И. за март 2012 года до 2/3 тарифной ставки.
В материалы дела представлен приказ и.о. ректора ФГОУ ВПО СибАГС Бойко Е.А. от 05.03.2012 №10 (осн), в соответствии с которым период с 01 марта 2012 года постановлено считать простоем по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в частности, для начальника отдела международных связей управления международных связей Гуляевой А.Л.. (л.д.36).
Указанным приказом предписано оплату времени простоя осуществлять в соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ, то есть в размере не менее 2/3 тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени простоя. В материалах дела не содержатся доказательства ознакомления работника Гуляевой И.Л. с изданным в отношении нее приказом, затрагивающим ее права.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что трудовое законодательства не предусматривает обязанность работодателя по ознакомлению работников с подобными приказами.
Такая обязанность вытекает из общих обязанностей работодателей, закрепленных статьей 22 Трудового кодекса, предусматривающих обязанность знакомить работников под роспись с локальными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Кроме того, статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривают право работника на достоверную информацию об условиях его труда, к числу которых относятся и условия о размере заработной платы.
В соответствии со сводной ведомостью №333 за март 2012 года Гуляевой И.Л. начислено 6 250 рублей 44 копейки (л.д.38).
Вместе с тем, совокупность представленным на рассмотрение суда доказательств не позволяет с достоверностью установить действительный факт простоя в трудовой деятельности Гуляевой И.Л. с период с 01 марта 2012 года.
Согласно представленному в материалы дела табелю учета рабочего времени за период с 01 марта 2012 по 31 марта 2012 года начальник отдела Гуляева И.Л. отработала за указанный период 167 часов, что соответствует 21 рабочему дню (л.д.37).
Именно указанный табель был представлен Государственной инспекции труда в Новосибирской области при проведении внеплановой проверки.
Оспаривая рассматриваемый табель учета рабочего времени, заявитель ссылается на его составление самой Гуляевой И.Л. при отсутствии у нее на то соответствующих полномочий.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным на то лицом, который назначается приказом работодателя или выполняет указанную функцию в соответствии со своими трудовыми обязанностями.
Довод заявителя об отсутствии у начальника отдела Гуляевой И.Л. полномочий на составление табеля учета рабочего времени какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден.
К представленному на рассмотрение суда табелю учета рабочего времени, составленному главным бухгалтером Чмель И.Н., в соответствии с которым отражено время простоя работника Гулаеовой И.Л. (л.д.2), суд относится критически, поскольку данный табель на рассмотрение Государственной инспекции труда в Новосибирской области при проведении проверки не представлялся.
Кроме того, факт простоя работника Гуляевой И.Л. в период с 01 марта 2012 года опровергается приказом ФГОУ ВПО СибАГС от 06.04.2012 №17, возлагающим на Гуляеву И.Л. обязанность представить работодателю в срок до 10 апреля 2012 года письменные отчеты о работе (выполнении трудовой функции) в ФГОУ ВПО СибАГС за периоды январь, февраль, марта 2012 года (л.д.34).
Данным приказом работодатель фактически признал факт выполнения Гуляевой И.Л. своей трудовой функции в марте 2012 года, что противоречит утверждению о простое в трудовой деятельности данного работника в рассматриваемый период.
За нарушение норм трудового законодательства, выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы работнику, ФГОУ ВПО СибАГС привлечено к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.25-30).
Как следует из материалов дела, указанное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловалось, исполнено в соответствии с законом путем оплаты штрафа (л.д.30).
Кроме того, согласно представленным в материалы дела расчетному листку Гуляевой И.Л. за июль 2012 года, в составе произведенных в ее пользу выплат содержится задолженность по заработной плате за март 2012 года (л.д.41).
Задолженность по заработной плате Гуляевой И.Л. за март 2012 года погашена перед работником фактически, что подтверждается платежным поручением №3831621 от 27.07.2012 (л.д.39).
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявление исполняющего обязанности ректора ФГОУ ВПО СибАГС Бойко Е.А. – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть ими обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2012 года
Судья С.Л.Малахов