Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

30 августа 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эрг А.В. об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Шеина Д.В., выразившихся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации,

у с т а н о в и л:

Эрг А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Шеина Д.В., выразившихся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

Заявленные требования обоснованы следующим. 07.12.2011 Эрг А.В. обратилась в Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о выдаче копии договора купли-продажи от 10.07.2006 в отношении квартиры, расположенной по адресу г.Новосибирск, пр. Дзержинского, д.00 кв.00. Сообщением от 28.12.2011 государственный регистратор Шеин Д.В. в выдаче копии договора заявителю отказал по причине того, что она не является правообладателем указанной квартиры. Вывод государственного регистратора Эрг А.В. полагает необоснованным, поскольку квартира по адресу г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.00 кв.00 приобреталась в период брака Эрг А.В. и Эргом Э.В., в связи с чем, в силу закона является совместной собственностью супругов. Согласно доводам заявителя, несмотря на регистрацию права собственности на спорную квартиру за Эрг Э.В., она также является правообладателем спорного имущества, а, следовательно, надлежащим субъектом на получение запрашиваемой в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 16 июля 2012 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.17).

В судебное заседание Эрг А.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д.12).

Заинтересованное лицо государственный регистратор Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Шеин Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.10).

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующий в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – Синица Т.А., действующая на основании доверенности от 23.05.2012 №14, заявленные требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.14).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 07.12.2011 Эрг А.В. обратилась в Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о выдаче копии договора купли-продажи от 10.07.2006 в отношении квартиры, расположенной по адресу г.Новосибирск, пр. Дзержинского, д.00 кв.00.

Сообщением от 28.12.2011 государственный регистратор Шеин Д.В. в выдаче копии договора заявителю отказал по причине того, что она не является правообладателем указанной квартиры, документов, подтверждающих полномочия выступать от имени правообладателя, заявителем также не представлено (л.д.3).

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», надлежащими субъектами для получения, в частности, копий договоров по объектам недвижимости являются правообладатели, их законные представители, а также лица, получившие доверенность от правообладателя или его законного представителя.

Оспаривая отказ государственного регистратора, заявитель ссылается на наличие своих прав на объект недвижимости по адресу г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.00 кв.00, в отношении которого ею запрашивался договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт регистрации права собственности за Эрг Э.В. на квартиру по адресу г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.00 кв.00 заявителем не оспаривается.

Доказательств того, что зарегистрированное за Эрг Э.В. право собственности на спорную квартиру оспорено в судебном порядке, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая правомерность обращения Эрг А.В. с заявлением о предоставлении копии договора купли-продажи на данный объект недвижимости, государственный регистратор правомерно исходил из сведений о государственной регистрации прав на спорную квартиру, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку в указанном реестре содержатся сведения о наличии зарегистрированных прав на квартиру 00 дома 00 по проспекту Дзержинского города Новосибирска лишь за Эрг Э.В., выводы государственного регистратора об отсутствии у Эрг А.В. прав на получение запрашиваемой информации являются обоснованными.

Доводы заявителя Эрг А.В. о приобретении спорной квартиры в период брака с Эрг Э.В. и об отсутствии у них брачного договора на момент ее покупки не могли быть оценены государственным регистратором, поскольку вопрос об установлении нахождения имущества в совместной собственности супругов в компетенцию государственного регистратора не входит.

Не является указанный вопрос и предметом настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая Эрг А.В. в признании незаконным отказа государственного регистратора в предоставлении запрашиваемой информации, суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Кроме того, указанный пункт Пленума содержит разъяснения, о том, что обязанность доказывания момента, с которого заявителю стало известно о нарушении его прав, лежит на самом заявителе.

Оспариваемый отказ государственного регистратора датирован 28.12.2011 года.

Заявитель Эрг А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением 03 апреля 2012 года, то есть за пределами законом трехмесячного срока, предусмотренного законом для оспаривания решений и действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая день обращения в суд с настоящим заявлением - 03.04.2012, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование решения должностного лица, а поэтому отказывает в удовлетворении заявленных требований, в том числе, и по указанному основанию.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Эрг А.В. - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2012 года

Судья С.Л.Малахов