Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-3999/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Малахова С.Л.
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
представителя истца Сальниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Натальи Викторовны к Аксененко Евгении Валентиновне, Толстых Роману Сергеевичу о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на квартиру в виде отдельной комнату,
у с т а н о в и л:
Толстых Н.В. обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска с иском к Аксененко Е.В., Толстых Р.С., в котором просит произвести выдел в натуре ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Новосибирск, ул. Красный Проспект, д.59 кв.3, признать за ней право собственности на комнату №2 площадью 13,3 кв.м. в указанной квартире, подсобные помещения оставить в общем совместном пользовании с ответчиками.
Исковые требования обоснованы следующим. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истица является участником долевой собственности на квартиру по адресу г.Новосибирск, ул. Красный Проспект, д.59 кв.3, размер ее доли составляет 1/3. Ответчики Аксененко (Толстых) Е.В. и Толстых Р.С.также являются собственниками, которым на основании договора приватизации также принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Спорная квартира, общей площадью 59,9 кв.м., состоит из трех комнат площадью соответственно 13,3 кв.м., 16,1 кв.м., 12,3 кв.м. Ответчики препятствуют вселению истицы в спорную квартиру, препятствуют ее проживанию. Реальной возможности совместного пользования квартирой нет. Соглашение о выделе доли в натуре с ответчиком не достигнуто, в связи с чем, Толстых Н.В. просит произвести выдел ее доли в натуре в судебном порядке.
В судебное заседание истица Толстых Н.В. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, поручила ведение дела своему представителю.
Ответчики Аксененко Е.В., Толстых Р.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Сальникова Н.В., действующая на основании доверенности от 25.06.2012, исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом, исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что истица обладает 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д.59 кв.3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2012 (л.д.7).
Основанием возникновения указанного права поступило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.05.2012 (л.д.6).
Другими участниками общей долевой собственность на квартиру по указанному адресу являются ответчики Аксененко (Толстых) Е.В. и Толстых Р.С., размер доли которых в праве также составляет 1/3 (л.д.9,10).
Право общей долевой собственности указанных лиц на спорный объект недвижимости возникло в силу договора передачи в собственность граждан квартиры №167036 от 10.05.2007 (л.д.8).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из пояснений представителя истца и содержания искового заявления, ответчики препятствуют проживанию истицы в спорном жилом помещении. Реальная возможность совместного пользования квартирой отсутствует.
В связи со сложившейся ситуацией у истицы возникла необходимость выделить долю в натуре, так как общая собственность с ответчиками создает препятствия в свободном использовании, отчуждении имущества, принадлежащего истице.
Анализируя доводы истицы, суд приходит к выводу о невозможности в рассматриваемой ситуации достижения между участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела.
Формулируя исковые требования, истица Толстых Н.В. просит признать за ней право собственности на комнату №2 площадью 13,3 кв.м., входящую в состав спорной квартиры, которая соответствует размеру ее доли в праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживании граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В статье 16 Жилищного кодекса РФ перечисляются виды жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В пункте 4 указанной статьи дано определение комнаты, в соответствии с которым комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ однозначно определяет комнату как объект жилищных прав.
При таких обстоятельствах, исковые требования Толстых Н.В. о признании за ней права собственности на комнату №2 в квартире 3 дома 59 по Красному Проспекту г.Новосибирска, соответствующую размеру ее доли в праве общей долевой собственности, не противоречит действующему жилищному законодательству.
Согласно выкопировке из поэтажного плана здания квартира по адресу г.Новосибирск, ул. Красный проспект, д.59 кв.3 состоит из трех изолированных жилых комнат, площадь которых составляет 13,3 кв.м., 16,1 кв.м., 12,3 кв.м. соответственно (л.д.13).
Анализируя представленные на рассмотрение суда доказательства, в том числе выписку их единого государственного реестра объектов капитального строительства (л.д.12,13), суд приходит к выводу о наличии технической возможности выдела доли истицы в праве общей долевой собственности, соответствующей изолированной комнате площадью 13,3 кв.м. без ущерба имущества, находящегося в общей собственности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выделяемое имущество в натуре, соразмерно доле истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Подсобные помещения - № 1 коридор, площадью 6,2 кв.м., № 4 шкаф, площадью 1,2 кв.м., № 6 ванная, площадью 2,6 кв.м., № 7 кухня, площадью 7,5 кв.м. № 8 туалет, площадью 0,9 кв.м. (согласно выкипировке из поэтажного плана здания от 06.07.2005) – в соответствии со статьей 41 Жилищного кодекса РФ подлежат оставлению в общем совместном пользовании Толстых Натальи Викторовны, Аксененко Евгении Валентиновны, Толстых Романа Сергеевича.
Руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Толстых Натальи Викторовны – удовлетворить.
Выделить в натуре принадлежащую Толстых Наталье Викторовне долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Новосибирск, ул. Красный проспект д.59 кв.3.
Признать за Толстых Натальей Викторовной право собственности на комнату №2, площадью 13,3 кв.м. в квартире № 3 в доме № 59 Красный проспект в Центральном районе г. Новосибирска.
Подсобные помещения - № 1 коридор, площадью 6,2 кв.м., №4 шкаф, площадью 1,2 кв.м., №6 ванная, площадью 2,6 кв.м., №7 кухня, площадью 7,5 кв.м. №8 туалет, площадью 0,9 кв.м. (согласно выкипировке из поэтажного плана здания от 06.07.2005) – оставить в общем совместном пользовании Толстых Натальи Викторовны, Аксененко Евгении Валентиновны, Толстых Романа Сергеевича.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2012 года
Судья С.Л. Малахов