Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварц Л.П. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шварц Л.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» и просила признать кредитный договор исполненным в полном объеме и надлежащим образом, взыскать с ответчика 10000 рублей компенсации морального вреда и судебные расходы.

В обоснование своего иска Шварц Л.П. указала, что в 2006 года она предоставила в банк оферту на заключение договора о карте в момент оформления кредитного договора на товар. Заключенный договор является смешанным и включается в себя элементы договора банковского счета. Договор был заключен путем направления истцу карты по почте, в последующем карта была активирована. С июня 2006 года истец добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23 января 2012 года ей было внесено на счет карты 344697 рублей основного долга и 288948 рублей 24 копейки в счет погашения процентов, комиссий и плат за пропуск платежей. Всего было внесено 633645 рублей 24 копейки. При этом истец воспользовалась суммой в размере 205400 рублей. В связи с этим полагает, что ее обязательства были исполнены в полном объеме. Однако, ей стало известно, что размер задолженности практически не уменьшился, с чем она не согласна. 15 марта 2012 года в адрес банка была направлена претензия, которая осталась без ответа. Действиями банка ей был причинен моральный вред, который выразился в неудовлетворении ее требований в добровольном порядке, потере времени на ожидание исполнение обязательства, неудобствах, переживаниях, она испытала отрицательные эмоции. Размер компенсации оценивает в 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил основание иска и указал, что банковская карта была получена по почте и в разное время истцом были совершены расходные операции на сумму 313400 рублей. В счет погашения основного долга истцом было внесено 339197 рублей, и соответственно переплаченная сумма по основному долгу составляет 25797 рублей, в счет погашения процентов, комиссий и других платы истцом было внесено 186448 рублей 24 копейки, и соответственно на 19 октября 2011 года обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме. Банком неоднократно в одностороннем порядке изменялись процентные ставки по кредитному договору, и за период пользования с 2006 года процентные ставки увеличились с 23% до 42 %. Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора с потребителем, что недопустимо. Информация о предоставленном банком кредите до истца не была доведена надлежащим образом.

Шварц Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменному отзыву на иск. При этом также указала на пропуск истцом срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03 декабря 2005 года Шварц Л.П. приобрела в кредит товар – комплект дверей, получив заемные средства в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сумме 14772 рубля.

В этот же день 03 декабря 2005 года истец лично обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим письменное предложение о предоставлении потребительского кредита, открытии банковского счета, о заключении договора о карте, предоставлении карты «Русский Стандарт», кредитовании счета карты в соответствии о статьей 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанного заявления Шварц Л.П. делает оферту ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней на условиях, изложенных непосредственно в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах ЗАО «Банк «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее –Условия по картам) и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам) кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, предоставить кредит, перечислить в пользу торговой организации суму денежных средств в счет оплаты товара; а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее договор о карте), в рамках которого: изготовить на ее имя карту и передать ее, открыть банковский счет для размещения и отражения операций, совершенных с использование карты, осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также истец указала, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: - в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы по Картам).

Кроме того, из заявления истца усматривается, что ей получены на руки экземпляр заявления, условий, тарифов, условий по картам и тарифов по картам, о чем свидетельствует ее подпись.

Рассмотрев оферту истца о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно 17 марта 2006 года открыл счет карты № 40817810600929437398. В рамках заключенного договора о карте была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и производилось кредитование счета карты.

20 апреля 2006 года Шварц Л.П. активировала банковскую карту.

С использованием карты истцом были совершены расходные операции на сумму 225900 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-22). За период действия договора с апреля 2006 года по состоянию на 19 июля 2012 ода истцом было размещено на счете 396397 рублей.

Таким образом, счет в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя Шварц Л.П. был открыт в рамках договора о карте в связи с получением кредита в банке.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Совершение операций с помощью карты, которая была изготовлена и передана банком истцу, невозможно в отсутствие банковского счета.

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

На основании заявления истца от 03 декабря 2005 года, содержащего предложения (оферты) о заключении договора потребительского кредита и договора о карте, ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с истцом кредитный договор от 03 декабря 2005 года, а затем по результатам надлежащего исполнения истцом кредитного договора, банк заключил с ней договор о карте, акцептировав оферту 17 марта 2006 года, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно заявлению истца от 03 декабря 2005 года, истец осознавала, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Банк, рассмотрев заявления истца, 17 марта 2006 года открыл ей счет, тем самым, заключив договор о карте, и направил карту. В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. При этом в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

Шварц Л.П. получив карту, узнав об открытии счета и заключении договора не посчитала, что данные действия заключены банком с опозданием, поскольку она активировала карту, приступила к ее использованию, пользовалась кредитными денежными средствами.

Суд, с учетом условий заключения сторонами договора о карте Русский Стандарт и полагает, что указанный срок является нормально необходимым для принятия решения о заключении договора о карте Русский Стандарт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма договора, акцепт получен истцом в течение нормально необходимого для этого срока.

Все существенные условия договора о карте содержатся в заявлении Шварц Л.П., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми Шварц Л.П. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 03 декабря 2005 года, кроме того, указанные экземпляры условий и тарифов были ей получены на руки.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что данное заявление было подписано Шварц Л.П. добровольно. При заключении договора истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, представитель истца пояснил, что Шварц Л.П. не читала условия и тарифы, а стремилась быстрее получить денежные средства.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы содержат подробную информацию о порядке и условиях возврата кредита, процентных ставках, и последствия нарушения обязательства по возврату.

Таким образом, при подписании заявления от 11 марта 2004 года Шварц Л.П. была предоставлена вся информация обо всех существенных условиях договора о карте.

Безразличное же отношение к условиям заключенного договора, отсутствие интереса к условиям заключенного договора, не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себе обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Законодательством предусмотрен порядок заключения договоров, состоящий в том, что одна из сторон может направить другой стороне свое предложение о заключении договора, содержащее все его существенные условия, а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения вправе принять предложение и заключить договор.

Таким образом, учитывая, что предложение заключить договор исходило от самой Шварц Л.П. с просьбой открыть на ее имя банковский счет, заключить договор о карте, выпустить на ее имя карту, доводы представителя истца не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Клиент по своему усмотрению принимает решение об использовании карты. Для подтверждения решения об использовании карты клиент обращается в банк для активации. В случае если карта клиентом не активирована, финансовых обязательств перед банком у клиента не возникает, при этом клиент вправе в любое время отказаться от использования карты, подав соответствующее заявление в банк.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения договора, либо после этого, обращалась в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями, направляла в банк оферты иного содержания, проекты договоров, либо не могла реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг.

Напротив, истец неоднократно обращалась в банк с различными заявлениями: о подключении услуги «Инфо M@IL» 20 февраля 2007 года, о перевыпуске карты 07 апреля 2009 года, об активации карты 20 мая 2009 года, об изменении кодов доступа к Справочно-информационном у центру банка 20 мая 2009 года и своей подписью также подтверждала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами банка. Соответственно вся необходимая информация, содержащая сведения о существенных условиях договора о карте вновь неоднократно была доведена до Шварц Л.П.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемых в выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Совершение указанных действий является подтверждением права клиента на пользование картой либо на перевыпуск и продление карты. Размещаемые клиентом денежные средства списываются банком в безакцептном порядке со счета клиента в погашение его обязательств перед банком.

На момент подачи Шварц Л.П. заявления в банк действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом председателя правления № 940/1 от 14 октября 2005 года и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказом председателя правления № 1094\1 от 21 ноября 2005 года.

В рамках договора о карте между истцом и банком было согласовано условие о взимании банком процентов за пользование кредитом, предоставляемым при кредитовании банковского счета в размере 23% годовых, комиссии за обслуживание банковского счета в размере 1,9 % от суммы задолженности ежемесячно при наличии суммы кредитной задолженности, плата за выдачу наличных в размере 4,9 % от суммы, плата за пропуск платежа. В условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки.

Банковская карта представляет собой платежно-расчетный документ, в виде персонифицированной пластиковой карточки, выдаваемой банком в подтверждение размещения на банковском счете денежных средств, на основании которого клиент получает возможность неоднократно снимать со счет наличные денежные средства или осуществлять оплату услуг, приобретаемого товара путем безналичного расчета.

Действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению денежных средств, расчетное обслуживание по которой носит возмездный характер, не свидетельствует о нарушении банком требований действующего законодательства, поскольку соответствует положениям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29 и 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Часть 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения договора предусматривает, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Возможность одностороннего изменения условий договоров с клиентами также предусмотрена пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации за некоторыми исключениями, предусмотренными законом.

15 февраля 2010 года в статью 29 указанного закона введена часть 4, согласно которой по кредитному договору, заключенному с гражданином заемщиком, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом положения части 4 статьи 29 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу настоящего федерального закона от 15 февраля 2010 года.

Согласно пунктам 8.10 и 2.11 Условий по картам банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях одним из следующих способов, по выбору банка: путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах банка, путем размещения указанной информации на вебсайте банка в сети интернет.

Как усматривается из пояснений представителя истца об изменениях в тарифах и условиях клиенты банка извещались избранными способами. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, согласно представленному уведомлению об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты Шварц Л.П. извещалась банком об изменении процентной ставки до 42 %, наличии платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств в размере 4,9 %, плат за пропуск платежей.

При этом Шварц Л.П. был направлен расчет о полной стоимости кредита, тарифные планы.

Согласно представленному почтовому уведомлению, указанные документы были получены Шварц Л.П. 06 мая 2009 года.

Кроме того, представитель истца пояснил, что Шварц Л.П. оплачивала сумму кредита, исходя из 42 % годовых, а значит была согласна с изменениями тарифов.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о несогласованности условий договора о карте, отсутствии ознакомления с условиями договора, несогласии истца в размером процентов, наличием плат, и комиссий.

Истцу по ее заявлению был открыт банковский счет. Возможность же установления платы за обслуживание банковского счета прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации – статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5,29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положением Центрального банка Российской Федерации № 266-П от 24 декабря 2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт».

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец, пользовалась банковской картой на протяжении 6 лет, принятые на себя обязательства по договору ей исполнялись, что свидетельствует о наличии действительного свободного волеизъявления истца воспользоваться услугой банка по кредитованию счета карты на согласованных сторонами договора условиях. С требованиями о предоставлении дополнительной информации об услуге кредитования счета карты Шварц Л.П. в период действия договора о карте не обращалась, и доказательств отказа банка в предоставлении такой информации суду не представлено, что также, по мнению суда, свидетельствует об информированности истца относительно условий предоставления банком услуги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, согласованности между сторонами условий договора, проверив представленные истцом и банком расчеты, суд приходит к выводу об отсутствии необоснованно списываемых банком денежных средств, наличии задолженности Шварц Л.П.

При этом расчет банком произведен в соответствии с Условиями и тарифами, с учетом всех внесенных Шварц Л.П. платежей, не противоречит выписке по счету истца, а также не опровергается доводами истца. Доводы же представителя истца о внесении Шварц Л.П. 525645 рублей 24 копеек противоречит представленной выписке по счету.

Таким образом, обязательства Шварц Л.П. не были исполнены надлежащим образом, и соответственно требование о признании договора исполненным удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя Шварц Л.П. действиями банка.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от первоначального о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, признании договора исполненным, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Не может суд согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требований о признании договора недействительным истец не заявляла, кредитный договор не расторгнут, последнее увеличение процентной ставки до 42 % произведено в 2009 году, истец исполняла свои обязательства, и как указывает истец полагала договор исполненным в октябре 2011 года, исковые требования предъявлены в суд 26 апреля 2012 года, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования Шварц Л.П. о признании договора исполненным, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Шварц Л. П. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2012 года.

Судья И.В.Зинина