Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» к Ефимовой И. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Чистый мир» обратилось в суд с иском к Ефимовой И.В. и просило взыскать сумму основного долга по договору займа 66880 рублей, проценты за пользование займом за период с 02 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года в сумме 1321 рубль 40 копеек, при этом проценты подлежат начислению с 28 февраля 2012 года до фактической выплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, проценты на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13 января 2012 года по 27 февраля 2012 года в сумме 167 рублей 54 копейки, с последующим начислением начиная с 28 февраля 2012 года до фактической выплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

В обоснование иска ООО «Чистый мир» указало, что 01 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, и Ефимова Н.В. получила из кассы общества 72965 рублей 50 копеек на срок до 12 ноября 2012 года. Условия займа предполагали возврат основного долга по частям. 12 декабря 2011 года ответчик внесла 6085 рублей 50 копеек, иные денежные средства ответчиком до настоящего времени не вносились, заем не возвращен. 08 февраля 2012 истец направил Ефимовой И.В. требование о возврате суммы займа, однако оно осталось без ответа. Сумма основного долга составляет 66880 рублей. Также истец полагает, что подлежат взысканию проценты в соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика о дате, времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, по известному месту нахождения, но Ефимова И.В. не является за судебными извещениями на почту, суд полагает, что в данном случае она уклоняется от получения судебных извещений и считает ее извещенной надлежащим образом в силу требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо- независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, в указано в договоре.

Договор займа является реальным договором и основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения произошла передача определенной денежной суммы.

Часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «Чистый мир» и Ефимовой Н.В. 01 декабря 2011 года был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Чистый мир» предоставляет Ефимовой Н.В. заем в сумме 72965 рублей на срок по 12 ноября 2012 года (л.д.6). Условия договора предусматривают возврату суммы займа равными частями в размере 6085 рублей 50 копеек ежемесячно начиная с 12 декабря 2011 года.

Как усматривается из представленного суду расходного кассового ордера № 316 от 01 декабря 2011 года ООО «Чистый мир» свои обязательства по договору займа перед Ефимовой Н.В. исполнило и передало последней 72965 рублей 50 копеек.

06 февраля 2012 года ООО «Чистый мир» направило Ефимовой Н.В. требование о досрочном возврате суммы займа (л.д.9-10).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом были представлены первичные документы – расходный кассовый ордер, подтверждающий получение ответчиком заемных средств по указанному договору займа, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Таким образом, договор займа заключен на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, и не является беспроцентным.

Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Ефимова Н.В. является должником по обязательству, вытекающему из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по возврату занятых денег до настоящего времени не исполнила, вернула лишь 6085 рублей 50 копеек, доказательств же обратному ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком не указаны какие-либо законные основания, освобождающие его от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, по мнению суда, ответчик обязан возместить истцу долг по основному обязательству в размере 66880 рублей, поскольку ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом, а истец имеет право на досрочное взыскание суммы займа..

Согласно статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными средствами за период с 02 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года и истец просил начислять проценты до фактического возврата суммы займа.

С учетом заявленных требований суд полагает возможным произвести расчет процентов за период с 02 декабря 2011 года по 13 августа 2012 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % годовых.

Так за период с 02 декабря 2011 года по 11 декабря 2012 года подлежат начислению проценты в сумме 162 рубля 15 копеек (72965 рублей 50 копеек х 8% х 10 дней : 360).

За период с 11 декабря 2011 по 13 августа 2012 года подлежат начислению проценты в сумме 3596 рублей 66 копеек (66880 рублей х 8% годовых х 242 дня :360).

Таким образом общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 3758 рублей 81 копейку.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных требований о начислении процентов до фактического внесения суммы займа, суд полагает возможным произвести расчет процентом за период с 13 января 2012 года по 13 августа 2012 года.

Так за период с 13 января 2012 года по 20 февраля 2012 года проценты за просрочку возврата займа составляют 51 рубль 34 копейки (6080 рублей х 8% х 38 :360). За период с 21 февраля 2012 года по 13 августа 2012 года проценты за просрочку возврата суммы займа составляют 2571 рубль 16 копеек (66880 х8% х 173 дня :360).

Общая сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 2622 рубля 50 копеек.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не оспорен договор займа по его безденежности, не оспорена сумма долга, расчет процентов и не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о взыскании сумма долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в определенном судом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» к Ефимовой И. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» задолженность по договору займа: 66880 рублей основного долга, 3758 рублей 81 копейку процентов за пользование суммой займа, которые подлежат дальнейшему начислению с 14 августа 2012 года на сумму задолженности по основному долгу из расчета 8 % годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательств, 2622 рубля 50 копеек процентов за просрочку возврата сумму займа, которые подлежит дальнейшему начислению на сумму займа начиная с 14 августа 2012 года и по день возврата суммы займа, из расчета 8 % годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2251 рубль 07 копеек, а всего 75512 рублей 38 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2012 года.

Судья И.В.Зинина