РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело №2-3672-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2012г. г. Новосибирск Центральный районный суд города Новосибирска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Масема Т.В. к ООО «Ермак» о взыскании 45 440 рублей стоимости оплаченной, но не полученной в натуре площади квартиры, неустойки в размере 55 656 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установил: Масема Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ермак» о взыскании компенсации, неустоек. В иске указала, что 14.10.2010 г. между ею и ООО «Ермак» как застройщиком был заключен договор № 133/2 долевого участия в строительстве от 14.10.2010г. (зарегистрирован - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 29.11.2010г.; номер записи о регистрации 54-54-01/550/2010-734), согласно которому ООО «Ермак», как застройщик, обязался построить объект недвижимости «Четырехэтажный жилой дом № 3, 4», относящийся к 3 очереди малоэтажной застройки, расположенной по адресу: Н., участок 3-й очереди малоэтажной застройки, расположенной восточнее 2-й очереди малоэтажной застройки в сторону пожарной части № 37 в границах С-600, С-700, кадастровый номер 54:19:18 01 09:505 и передать по акту приема-передачи жилое помещение - однокомнатную квартиру № 3, общей проектной площадью 55,42 кв.м., по цене 1855200 рублей. Истец исполнила свои обязательства по договору № 133/2 своевременно и в полном объеме. Согласно акту приёма-передачи от 23.04.2012 г., подписанного сторонами в соответствии с п. 4.1.6 договора № 115, и технического паспорта от 03.07.2012г. (по состоянию на 29.09.2011г.), выданного истцу Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - ФГУП «Ростехинвентаризация») общая площадь передаваемого объекта фактически составляет: общая площадь квартиры - 54,0 кв. м., что соответственно на 1,42 кв. м. меньше общей площади квартиры, обозначенной в условиях договора № 133/2. Истец 12.05.2012 г. обратилась с претензией (вх. № 13) к ООО «Ермак» с просьбой о произведении перерасчёта в стоимости переданного объекта недвижимости и возврате стоимости оплаченных, но фактически не полученных 1,42 кв. м. общей площади квартиры, в сумме 45440 (сорок пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек. Ответчик оставил претензию без внимания. Также истец указала, что в соответствии со ст. ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления претензии, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3%. Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца рассчитывается с даты подачи претензии + 1 день, т.е. с 23.05.2012 года по 24.05.2012 года и составляет – 55656 рублей (1855200 рублей х 3% х 1 день). Истец указала, что требования к ответчику о возмещении стоимости оплаченной, но не полученной в натуре площади балкона, неустойки за нарушение срока удовлетворения этого требования истца с 23.05.2012г. будут заявлены истцом в самостоятельном иске. Истец Масема Т.В. и представитель Масема Т.В. в лице Хамрачева С.Л. действующий по доверенности от 18.07.2012г. сроком до 31.12.2012г. в судебном заседании 06.09.2012 г. поддержали исковые требования в заявленном объёме. Представитель ответчика ООО «Ермак» в лице Воронцова А.В. по доверенности от 14.02.2012г. по 14.02.2013г. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части подлежащей возврату неполученной площади квартиры, в сумме 45440 рублей. Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 14.10.2012 г. между истцом и ООО «Ермак» (л.д. 3), был заключен договор участия в долевом строительстве № 133/2 (л.д.3) который был зарегистрирован УФРС по НСО 29.11.2010 г. за номером 54-54-01/550/2010-734 (л.д.7_). Согласно п. 1.2 договора № 133/2 ответчик обязуется построить и передать истцу однокомнатную квартиру № 3 (далее – «объект»), включающую в соответствии с проектной документацией в себя общую площадь квартиры в размере 55,42 кв.м.. Объект расположен на 1 этаже в первом подъезду строящегося четырехэтажного жилого дома № 3,4 (адрес строительный), относящегося к третьей очереди малоэтажной застройки на земельном участке с кадастровым номером 54:19:18 01 09:505 в р.п. Краснообск. Истец исполнила свои обязательства по договору № 133/2 своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. ООО «Ермак» свои обязательства по договору № 133/2 исполнил не полностью, недостроил 1,42 кв. м. общей площади квартиры, что подтверждается техническим паспортом от 03.07.2012г. (по состоянию на 29.09.2011г.), выданного истцу ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 21). В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги): безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя». В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе». Т.к. ответчик согласно п. 1.2 договора № 133/2 обязался построить и передать истцу Расчёт разницы следующий: 32 000*1,42 = 45440 руб. истец оплатила за недостроенные кв.м. квартиры. Данная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика ООО «Ермак» в пользу истца. Требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона». Истец обратилась с претензией в ООО «Ермак» 12.05.2012г. в которой просила пересчитать ей разницу от недостроенных квадратных метров, требования должны были быть удовлетворены в течение 10 дней, по 22.05.2012 г. Т.к. ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены то с 23.05.2012г. по 24.05.2012г. начинается нарушение сроков, расчет неустойки: 1855200 рублей х 3% х 1 день = 55656 рублей. Суд полагает данный размер неустойки за 1 день несоразмерным нарушенным обязательствам и размеру причинённых убытков поэтому считает возможным применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ермак» в пользу истца 10 000 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Довод представителя ООО «Ермак» о том, что ООО «Ермак» ненадлежащий ответчик, а надлежащим ответчиком является ООО «Ермак-С» необоснован т.к. договор участия в долевом строительстве №133/2 от 14.10.2010г. заключён между ООО «Ермак» (застройщиком), в лице исполнительного директора ООО «Ермак» действующего на основании доверенности от 10.09.2010 г. и Масема Т.В.(л.д.3) Согласно представленного разделительного баланса от 19.05.2011г. (л.д.50) в связи с реорганизацией в форме выделения ООО «ЕРМАК» в результате выделения образуется ООО «Ермак-С», которое становится правопреемником ООО «Ермак», в части его имущества и обязательств. По данному разделительному балансу ООО «Ермак-С» принял права и обязательства в соответствии с «Правилами распределения прав и обязательств между ООО «Ермак» и ООО «Ермак-С», которые являются неотъемлемой частью настоящего разделительного баланса». Однако данные правила ответчик суду не представил. Ответчик суду представил информационное письмо (л.д. 39) которое к разделительному балансу не имеет никакого отношения и не содержит информации в отношении прав и обязанностей по отношению к истцу. Кроме того ни в разделительном балансе, ни в информационном письме нет указания на то что обязательства по инвестиционному договору заключённому ООО «Ермак» с Масема Т.В. переходят от ООО «Ермак» к его правопреемнику. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Ермак» госпошлину в доход Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Масема Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ермак» в пользу Масема Т.В. 45 440 рублей стоимость оплаченной, но не полученной в натуре площади квартиры, неустойку частично в размере 10 000 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Взыскать с ООО «Ермак» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 863 рубля Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца. Судья Чистова О.В.
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Голубевой Я.А.
однокомнатную квартиру № 3 общей площадью квартиры в размере 55,42 кв.м., то
требования истца в части компенсации за недостроенные кв.м. подлежат удовлетворению в сумме 45 440рублей. Т.к. согласно п. 3.1 договора стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 32 000 рублей.
местного бюджета по иску имущественного характера- 1863 руб. (из расчёта 45440 + 10000 = 55440 рублей; берём 800 руб. +3% от 35440 руб. = 800 руб. + 1063 руб. = 1 863 руб.)