дело № 2-______/12

поступило 08.06.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Овчинниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Бойко к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 58206,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9381,00 руб., возмещении убытков в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 6547,22 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 325,54 руб.,

установил:

Гр.Бойко М.А. (истец) обратилась с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения (заниженного, по её мнению, страховщиком на стоимость амортизации за период действия договора страхования и стоимость имевшихся повреждений при страховании) - в суммах соответственно 37696,11 и 20510,00 руб. (всего 58206,11 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 097,92 руб., возмещении убытков в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 6547,22 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 325,54 руб.

Как указал в своем исковом заявлении истец, 13.09.2009г., принадлежащий ему автомобиль марки «Хонда НR-V», р/н Н 802 ТК 54 (застрахованный на условиях добровольного страхования (КАСКО) по рискам «Ущерб» и «Угон ТС» по Правилам страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором общества 07.03.2008г., со страховой суммой в размере 395200 руб.; полис № АС9062469 от 01.10.2008г. сроком действия 1 год.), под управлением гр.Бойко А.П. стал предметом дорожно-транспортного происшествия на пересечении улиц Нарымской и Челюскинцев в г.Новосибирске с участием автомобиля марки «Фольксваген Гольф», р/н О 616 ТТ 54, под управлением гр.Ревякиной О.В., признанной виновной в нарушении п.13.11. Правил дорожного движения и привлеченной постановлением от 29.09.2009г. 54 ПС № 610112 органов ГИБДД к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ. Данное ДТП признано страховщиком - ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем на условиях полной гибели транспортного средства, по которому истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 202 095,33 руб., согласно акту о страховом случае № 68-171-865745/09-1, исключив из суммы ущерба по страховому случаю: амортизацию за период действия договора страхования (75358,67 руб.), стоимость повреждений, имевшихся при страховании (20510,00 руб.), стоимость двух ремонтов, имевших место в период действия данного договора страхования (в сумме 29904,00 руб. и 67332,00 руб.). С правильностью сумм, составляющих стоимость двух ремонтов, вычтенных из суммы страхового возмещения, истец согласен; с правильностью вычета сумм: 75358,67 руб. (амортизация) и 20510,00 руб. (стоимость повреждений, имевшихся в момент заключения договора страхования) истец не согласен, полагая неправильно рассчитанным размер амортизации (поскольку автомобиль 2003 года выпуска, то процент амортизации согласно п.63 Правил должен составлять 10%, а не 20% как для автомобиля первого года эксплуатации), соответственно чему размер страхового возмещения занижен страховщиком на 37696,11 руб. (75358,67 – 37662,56) и неправомерно исключенной из страхового возмещения стоимости ущерба (повреждений), имевшихся при страховании, в сумме 20510,00 руб. (ввиду отсутствия доказательств наличия таких повреждений на момент заключения договора страхования от 01.10.2008г. № АС9062469). Из признанного страховщиком страхового возмещения в сумме 202 095,33 руб., 191005,77 руб. было 07.04.2010г. перечислено страховой организацией в АК Сбербанк России как выгодоприобретателю по договору страхования, из которых Банк зачел 181169,56 руб. в счет гашения основного долга, а 138,98 в счет гашения процентов за пользование кредитом, а излишек суммы в размере 9697,23 руб. выплатил истцу. Кроме того, истец получил наличными в кассе ОСАО «Ингосстрах» 11089,56 руб. (как разницу между начисленным страховым возмещением в сумме 202 095,33 руб. и страховым возмещением, перечисленным Банку - 191005,77 руб.). За нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 20786,79 (9697,23 + 11089,56) руб. за период с 22.01.2010г. по 06.04.2010г. (75 дней) подлежат начислению проценты (по ставке рефинансирования из расчета 8,5% годовых по состоянию на 07.04.2010г.) за пользование чужими денежными средствами в сумме 357,00 руб. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 58206,11 руб., не выплаченного страховщиком до настоящего времени, за период с 22.01.2010г. по 11.04.2011г. (444 дня) подлежат начислению проценты (по ставке рефинансирования из расчета 8,0% годовых по состоянию на день предъявления иска) за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 740,92 руб., а всего процентов - 6 097,92 (357,00 + 5 740,92) руб. Кроме того, несоблюдением ОСАО «Ингосстрах» сроков выплаты страхового возмещения, привело к тому, что по заключенному истицей кредитному договору с АК Сбербанк России (от 25.09.2008г. № 10266), ею за период просрочки выплаты страховщиком страхового возмещения было излишне уплачены Банку проценты за пользование кредитом в сумме 6547,22 руб., в т.ч. в феврале 2010г. в сумме 2244,45 руб., в марте 2010г. в сумме 1976,17 руб., в апреле 2010г. в сумме 2187,62 и 138,98 руб. Указанное послужило основанием обращения с иском в суд с вышеуказанными требованиями по взысканию названной суммы невыплаченной части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суммах, указанных в исковом заявлении.

Впоследствии, увеличивая исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать указанные проценты (по состоянию на 18.11.2011г.) в сумме 9214,76 (357,00 + 8857,76) руб. (л.д.99-100), а по состоянию на 29.12.2011г. в сумме 9381,00 (357,00 + 9024,00) руб. (л.д.136-137), принятые судом определениями от 18.11.2011г. и 29.12.2011г.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.12.2011г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено судом ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, с постановкой экспертам вопросов об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП, а также определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, имевших место на конструктивных элементах автомобиля, зафиксированных осмотром 01.10.2008г., по состоянию на указанную дату, а также учтенных расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП. Согласно экспертному заключению от 03.05.2012 г. № 106/7-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда НR-V», р/н Н 802 ТК 54, от дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем, составила 452 406,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, имевших место на конструктивных элементах автомобиля, зафиксированных осмотром по состоянию на 01.10.2008г. (т.е. до ДТП), составила 23 350,00 руб., а учтенных расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП – 6350,00 руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причин неявки не указал, ходатайств об отложении дела не заявил; письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах» (ответчика).

Истец и его представитель своим исковым заявлением и в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

ОСАО «Ингосстрах» против удовлетворения иска возражало по основаниям, приведенным в отзывах на него (л.д.177).

Выслушав объяснения истца, его представителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований гр.Бойко М.А., исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930) (п.2 ст.929 ГК РФ). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ). Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3 ст.940 ГК РФ). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст.942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ). Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п.1 ст.954 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена ответственность по возмещению вреда и на другое лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (к примеру, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 01.10.2008г. между гр.Бойко М.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования в отношении принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля марки «Хонда НR-V», р/н Н 802 ТК 54, что удостоверено страховым полисом № АС9062469 от 01.10.2008г. Страховая сумма по указанному договору составила 395000,00 руб. Страховая стоимость объекта страхования по указанному договору составляла 395000,00 руб. Срок действия договора страхования составлял один год: с 01.10.2008г. по 30.09.2011г. Страховыми рисками по договору страхования были установлены риски «Ущерб», «Угон ТС» на условиях «КАСКО». 13.09.2009г. в 15 час. 50 мин. на пересечении улиц Нарымской и Челюскинцев в г.Новосибирске транспортное средство было повреждено в результате ДТП. В соответствии с отчетом № 4029 от 01.10.2009г., выполненным оценщиком – ООО «Сибирская ассистанская компания» по инициативе страховщика, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила 452 162,12 руб. (л.д.22-25, 114-135), т.е., выше размера страховой суммы по договору страхования (395000,00 руб.).

На основании ст.72 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором общества 07.03.2008г., в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, имеет место т.н. полная фактическая или конструктивная гибель ТС, и выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» ТС по правилам п.2 ст.75 Правил, согласно которым страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (рассчитываемого по ст.63 Правил), когда страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику для реализации. При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с несоответствующим пробегу данного ТС износом детали, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС на страхование на иных условиях не было специально оговорено в акте осмотра. Согласно ст.63 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: а) для ТС первого года эксплуатации – 20%; б) для ТС второго и каждого последующего года эксплуатации – 10%; при этом, амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Как указывалось, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) согласно отчету № 4029 от 01.10.2009г. ООО «Сибирская ассистанская компания» составила 452 162,12 руб. и сторонами не оспаривается. Соответственно указанному, страховое возмещение обоснованно рассчитывалось и выплачивалось по правилам на условиях «полной гибели», поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС, составила больше 75% страховой стоимости ТС, равной всего 395000,00 руб. Соответственно чему, исключив из страховой суммы (395000 руб.) износ застрахованного автомобиля из расчета 20% от страховой суммы ТС (как для ТС первого года эксплуатации в рамках заключенного договора страхования), пропорционально количеству дней действия договора страхования (348 дней за период с 01.10.2008г. по 13.09.2009г., страховщик обоснованно исключил из суммы подлежащего выплате страхового возмещения (395000 руб.), стоимость амортизационного износа в размере 75358,67 руб. (395000 руб. х 20/100% х 348/365дн.). Поскольку договор страхования от 01.10.2008г. для страхователя является первым (транспортное средство согласно ПТС 25 УА 504020 приобретено 21.09.2008г. и поставлено на регистрационный учет в ГИБДД на имя гр.Бойко М.А. 30.09.2008г.), то для данных сторон в рамках данного договора страхования автомобиль являлся ТС первого года эксплуатации. В указанной части спора суд не принимает довод истца, что не существует подобного понятия как амортизационный износ ТС, рассчитываемого в рамках договора страхования, поскольку при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст.942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); условия же, на которых был заключен договор страхования, определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, о которых указано в договоре (страховом полисе) на их применение и которые являются приложением к договору; указанные правила страхователь получил, о чем свидетельствует его подпись в договоре (полисе); соответственно указанному, поскольку стороны заключили договор на тех условиях, которые определены Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором общества 07.03.2008г., постольку для них обязательны и условия, предусмотренные ст.63, 72, 75 Правил.

В части исключения страхователем из страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС, имевших место на момент заключения договора страхования, суд отмечает, что указанное правило также закреплено Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором общества 07.03.2008г., согласно ст.40 которых при заключении договора страхования страхователь должен представить ТС для осмотра представителю страховщика, по результатам которого составляется акт осмотра, который подписывается сторонами и хранится у страховщика (при желании страхователя ему может быть выдана копия). Согласно ст.45 Правил договор страхования заключается после осмотра ТС страховщиком. В соответствии со ст.43 Правил акт осмотра ТС составляется страховиком в присутствии страхователя и среди прочих сведений должен содержать общее состояние ТС и наличие видимых повреждений. Согласно ст.63 Правил, при расчете страхового возмещения из его суммы также вычитается стоимость восстановительного ремонта деталей и агрегатов, повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю. Как следует из обстоятельств дела наличие такого акта нашло подтверждение в суде (л.д.112-113, 180); свою подпись в нем, после представления ответчиком суду указанного акта, истец не оспаривала. В силу указанного, при выплате страхового возмещения страховщик обоснованно исключил стоимость повреждений ТС, имевших место на момент заключения договора страхования, т.е приобретенных (имевших место) до момента его заключения. Примененная в страховом акте стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС, имевших место на момент заключения договора страхования, определенных страховщиком и указанных в страховом акте в размере 20510,00 руб. (л.д.21, 178), как таковая (с точки зрения правильности расчета) сторонами не оспаривалась.

Наличие по данному договору страхования иных страховых случаев, имевших место 16.03.2009г. и 18.05.2009г. (л.д.45, 46), по которым страхователю были выплачены страховые возмещения в суммах 29904,00 руб. и 67332,00 руб., последний не оспаривал.

Соответственно указанному, страховщик при расчете страхового возмещения по страховому случаю от 13.09.2009г. обоснованно применил вычитание из страховой суммы (страхового возмещения): а) амортизационный износ ТС за время действия договора страхования; б) стоимость повреждений ТС, имевших место на момент заключения договора страхования; в) ранее выплаченные страховые возмещения, как условия договора страхования, соответствующие и основанные на ст.75 Правил.

Правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда НR-V», р/н Н 802 ТК 54, после страхового случая, имевшего место 13.09.2009г., а также стоимость повреждений ТС, имевших место на момент заключения договора страхования проверена судом результатами назначенной и проведенной судебной автотовароведческой экспертизой, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда НR-V», р/н Н 802 ТК 54, по данному страховому случаю составила 452 406,00 руб. (отклонение стоимости, определенной отчетом № 4029 от 01.10.2009г., выполненным оценщиком – ООО «Сибирская ассистанская компания», в размере 452 162,12 руб., от стоимости, определенной судебной экспертизой, составляет всего 0,05%). Аналогично, согласно судебной автотовароведческой экспертизе стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС, имевших место на момент заключения договора страхования составила 23350,00 руб. (отклонение указанной стоимости от стоимости, примененной страховщиком в размере 20510,00 руб., составляет 13,8%) и в целом подтверждает обоснованность расчетов страховщика, более лояльных в отношении страхователя в сравнении с судебной экспертизой.

Суд признает выводы судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда НR-V», р/н Н 802 ТК 54, от страхового случая, имевшего место 13.09.2009г., а также повреждений ТС, имевших место на момент заключения договора страхования, правильными и достоверными, определенными как сумма стоимостей (требуемых в зависимости от необходимости): работ по снятию/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей; ремонтных работ (работ по восстановлению); сопутствующих работ (уборочно-моечных, смазочно-заправочных и т.п.); работ по окраске; работ по контролю, диагностике и регулировке; работ по антикоррозийной и противошумной обработке; стоимости подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов; стоимости использованных в процессе восстановления основных и вспомогательных материалов. Так, стоимость восстановительных работ определена экспертом на основании установленных норм трудоемкостей, с учетом следующих требований (наличия норм трудоемкостей, предусмотренных заводом-изготовителем, либо утвержденных уполномоченными организациями, а при их отсутствии - в соответствии с нормами трудоемкостей для автомобилей-аналогов), с использованием трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Хонда, и официальным программным продуктом «АudaРad Web» ООО «Аудатекс», а также стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, согласно Информационно-методическим справочникам № 5 2008г. и № 7 2009г. НП «Межрегиональное объединение независимых экспертов» о средневзвешенной стоимости нормо-часа в г.Новосибирске, в соответствии с которыми, стоимость нормо-часа для выполнения кузовных, жестяницких, арматурных, слесарно-механических, контрольно-диагностических работ применена в размере 900/950 руб., соответственно, окрасочных работ - в размере 1200/1100 руб., соответственно. Стоимость запасных частей, подлежащих замене, и стоимость расходных материалов рассчитаны на дату дорожно-транспортного происшествия (путем применения цен на дату дачи заключения, с корректировкой на разницу курса доллара США на момент ДТП), с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП. Суд также учитывает, что ни одна из сторон в целом не оспорила правильность и достоверность выполненного экспертами ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ расчета стоимости восстановительных ремонтов. Наличие в стоимости восстановительного ремонта от страхового случая, имевшего место 13.09.2009г., стоимости восстановительного ремонта повреждений, имевших место на момент заключения договора страхования, существенного значения для спора не имеет, поскольку составляет незначительную величину как по абсолютной (6350,00 руб.), так и относительной (1,4%) величине от стоимости восстановительного ремонта ТС от страхового случая, имевшего место 13.09.2009г., что не влияет на вид страхового события (полная гибель), а также свидетельствует лишь о том, что предшествующими страховыми событиями, имевшими место 16.03.2009г. и 18.05.2009г. указанные повреждения частично восстановлены (оплачены страховщиком), хотя также должны были исключаться из стоимости восстановительного ремонта, поскольку уменьшение стоимости восстановительного ремонта повреждений, имевших место на момент заключения договора страхования к спорному страховому событию (13.09.2009г.) свидетельствует о том, что последующие повреждения носили характер повреждений, дополняющих ранее имевших место или их усложняющих и т.п., т.е. когда предшествующее повреждение в сочетании с последующим, покрывается ремонтной стоимостью для последующего повреждения.

Поскольку в соответствии со ст.60 Правил срок для рассмотрения претензии страхователя по существу (и выплате страхового возмещения либо полном/частичном отказе в его выплате, либо запросе дополнительных документов) составляет 15 рабочих после получения оригиналов всех необходимых документов, полученных по признанию самого страховщика 23.12.2009г. (л.д.85), то с 22.01.2010г. (л.д.187-188) имеет место просрочка в выплате страхового возмещения. Стороны не оспаривают порядок и размер сумм перечисленных страховщиком в адрес выгодоприобретателя (191005,77 руб.), зачтенных последним в счет основного долга (181169,56 руб.) и процентов за пользование кредитом (138,98 руб.), произведенного возврата выгодоприобретателем гр.Бойко М.А. излишка (9697,23 руб.), а также получения последней части страхового возмещения непосредственно у страховщика (11089,56 руб.). Однако, проверяя указанные суммы в части взаиморасчетов выгодоприобретателя и страхователя, суд установил, что 138,98 руб. действительно были зачтены в счет процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету (л.д.28)и элементарного арифметического расчета: 191005,77 – 181169,56 – 138,98 = 9 697,23 руб., полученных гр.Бойко М.А к возврату. После указанного, гр.Бойко М.А от требований по взысканию 138,98 руб. отказалась (л.д.193 оборот). В остальной части требований по взысканию излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 6408,24 руб. (2244,45 + 1976,17 + 2187,62), суд полагает требования обоснованными, как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по соблюдению сроков (просрочкой) выплаты страхового возмещения.

По указанной же причине подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 20786,79 (9697,23 + 11089,56) руб. за период с 22.01.2010г. по 07.04.2010г. (75 дней) (по ставке рефинансирования из расчета 8,5% годовых по состоянию на 07.04.2010г.; Указание ЦБ РФ от 26.03.010г. № 2415-У) за пользование чужими денежными средствами в сумме 357,00 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 325,54 руб., подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (6 765,24 руб.), т.е. в сумме 213,50 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр.Бойко удовлетворить частично: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу гр.Бойко в счет возмещения убытков в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 6408,24 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 213,50 руб., а всего - 6 978 руб. 74 коп.

В остальной части исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2012 г.