ООО «Х» обратилось в суд с указанным заявлением, просит отменить решение Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда от 25.02.2010 по иску Саморукова СВ к ООО «Димер», ООО «Толмачевонефтеснабсбыт» о понуждении к передаче в собственность имущества и правоустанавливающих документов.

В обоснование требований в заявлении указано, что, будучи заинтересованным лицом, а именно собственником имущества, относительно которого заявлены требования в третейском разбирательстве, ООО «Х» не было привлечено к участию в деле, о времени и месте третейского разбирательства не извещалось, указанное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, в частности право на судебную защиту, гарантированную ч.1 ст.46 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Бартеньев А.А. заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения. Кроме того, представил в суд для приобщения к материалам дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.06.2012, которым оставлено без изменения определение Бердского городского суда от 03.04.2012 и удовлетворено заявление ООО «Дилюсо» о восстановлении срока на обжалование определения того же суда от 18.10.2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение оспариваемого решения третейского суда. Заявитель полагает, что указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение, поскольку судебной коллегией установлено, что в подтверждение доводов о нарушенных правах ООО «Х» представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорной имущество, следовательно, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение оспариваемого решения третейского суда затрагиваются права и законные интересы ООО «Х».

Представитель заинтересованного лица – Саморукова С.В. по доверенности Чиесов А.В. относительно заявленных требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Х» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2010 не является идентичным имуществу, указанному в оспариваемом решении третейского суда; заявитель необоснованно в подтверждение своего права собственности на спорное имущество ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2011 по делу А45-15081/2010, поскольку указанное решение вынесено позднее оспариваемого решения третейского суда; решение третейского суда не может быть отменено, поскольку в настоящее время ликвидация ООО «Толмачевонефтеснабсбыт» завершена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заинтересованное лицо Саморуков С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению участника процесса, предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ООО «Толмачевонефтеснабсбыт», конкурсный управляющий Овечкин С.В. - о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2012 № 92635В/2012 деятельность ООО «Толмачевонефтеснабсбыт» прекращена 07.09.2012 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные основания для отмены решения третейского суда изложены в статье 42 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ.

Из смысла ст. 46 Конституции России во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1, 2, 18, 118 Конституции РФ следует, что неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации исходят из возможности оспаривания в установленном порядке решений третейского суда лицами, не являющимися субъектами третейского разбирательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года, Определение КС РФ от 09.11.2010г. № 1435-О-О, Определение КС РФ от 18.12.2008г. №1086-О-П).

Таким образом, положение части 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления о его отмене, не предполагает запрет на подачу такого заявления лицами, не являющимися участниками третейского соглашения, если вопрос об их правах и обязанностях разрешен третейским судом.

Из материалов дела следует, что на основании третейского соглашения, которое содержится в п.4.2 договора купли-продажи недвижимости от 31.03.2009 и третейского соглашения от 12.02.2010, судьей Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда Ковалевским ОГ 25.02.2010 рассмотрены материалы искового заявления Саморукова СВ к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Димер» и обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевонефтеснабсбыт» (т.1 л.д.164-167).

По результатам рассмотрения дела суд решил обязать общество с ограниченной ответственностью «Толмачевонефтеснабсбыт» передать в собственность Саморукову Сергею Владимировичу следующее имущество:

сооружение - емкость металлическая для хранения ГСМ, объемом 50 куб.м., инвентарный номер 35:00574/031, литер А31, площадь застройки 25.1 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - емкость металлическая для хранения ГСМ, объемом 50 куб.м., инвентарный номер 35:00574/032, литер А32, площадь застройки 25.1 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - емкость металлическая для хранения ГСМ, объемом 50 куб.м., инвентарный номер 35:00574/033, литер А33, площадь застройки 25.1 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - металлический резервуар (г.в.э. 01.09.1986г.), емкость 5 куб.м., инвентарный номер 35:00574/037, литер А37, площадь застройки 8.0 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - емкость металлическая для хранения ГСМ, объемом 50 куб.м., инвентарный номер 35:00574/035, литер А35, площадь застройки 25.1 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - емкость металлическая для хранения ГСМ (г.в.э. 01.03.1986), 1000 куб.м., инвентарный номер 35:00574/036, литер А36, площадь застройки 85.4 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - емкость металлическая для хранения ГСМ, объемом 50 куб.м., инвентарный
номер 35:00574/034, литер А34, площадь застройки 25.1 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - вагон дачный (г.в.о. 01.11.1988), площадью 22,7 кв.м., инвентарный номер
35:00574/039, литер А39, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Х, 35, на
земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - насосная для налива ГСМ в автомобильные цистерны, площадь по
внутреннему обмеру 69.8 кв.м., инвентарный номер 35:00574/038, литер А38, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - емкость металлическая для хранения ГСМ, объемом 1000 куб.м., инвентарный номер 35:00574/040, литер А40, площадь застройки 85,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - емкость металлическая для хранения ГСМ, объемом 25 куб.м., инвентарный номер 35:00574/041, литер А41, площадь застройки 4,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - емкость металлическая для хранения ГСМ, объемом 25 куб.м., инвентарный номер 35:00574/042, литер А42, площадь застройки 4.8 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - емкость металлическая для хранения ГСМ, объемом 60 куб.м., инвентарный номер 35:00574/043, литер А43, площадь застройки 29,3 кв.м, расположенная по адpecy: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - металлическая эстакада для слива железнодорожных цистерн, инвентарный номер 35:00574/044, литер А44, площадь застройки 24.0 кв.м., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - бетонное ограждение длиной 260.89 м., инвентарный номер 35:00574/045, литер А45, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

сооружение - ворота железнодорожные (г.в.э. 01.08.1986), инвентарный номер
35:00574/046, литер А46, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на
земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:0097;

железнодорожные пути (внеплощадочный, внутриплощадочный № 3), длиной 1126 м.,
кадастровый номер 54:35:062685:54:05, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Х, 35, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:062685:0097; 54:35:062685:0098;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Толмачевонефтеснабсбыт» передать Саморукову Сергею Владимировичу планы объектов и кадастровые паспорта, а также подписать акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 18.10.2010 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда от 25.02.2010 (т.1 л.д.89-93).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что собственником спорного имущества является ООО «Х», которое не было привлечено к участию в третейском разбирательстве.

В подтверждение указанных доводов заявителем в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 09.03.2010 серии 54 АГ № 900343 (т.1 л.д.9), акт экспертного исследования от 23.07.2009 № 86 (т.1 л.д.10-21), решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2011 по делу № А45-15081/2010 (т.1 л.д.28-53) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (т.2 л.д.22-29), которыми признано право общей долевой собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Хладомастер» и обществом с ограниченной ответственностью «Х» на железнодорожные пути (внеплощадочный, внутриплощадочный №3) длиной 1126 м.п., инвентарный № ф-000161-003 (кадастровый номер 54:35:062685:54:05) по ул. Х, 35 в г. Новосибирске, состоящие из внутриплощадочного железнодорожного пути № 3 (расположен в границах стрелочного перевода № 40, проходящий через стрелочные переводы №№ 41, 46 с тупиковой границей) и внешнеплощадочного железнодорожного пути, примыкающего через стрелочный перевод № 7 в границах со стрелочным переводом № 40.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда от 25.02.2010 вынесено относительно прав третьих лиц – ООО «Х» и ООО «Хладомастер» на спорное имущество, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не были привлечены к участию в деле.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии ст.18 упомянутого Федерального закона третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд полагает, что при рассмотрении третейским судом дела по иску Саморукова Сергея Владимировича к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Димер» и обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевонефтеснабсбыт», Постоянно действующий «Западно-Сибирский» третейский суд, разрешая вопрос о правах на спорное имущество, нарушил основополагающие принципы российского права, поскольку к участию в деле не были привлечены ООО «Х» и ООО «Хладомастер».

Процедура третейского разбирательства дела не соответствовала положениям статьи 18 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ, принципам, нашедшим свое закрепление в общем виде в Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства в силу ч. 3 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения третейского суда.

Суд считает несостоятельным довод представителя Чиесова А.В. о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2011 по делу № А45-15081/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего заявления в связи с тем, что были приняты позднее даты оспариваемого решения третейского суда. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для признания права собственности на спорное имущество за ООО «Х» ООО «Хладомастер», а также вынесения упомянутых судебных актов, возникли ранее принятия решения Постоянно действующим «Западно-Сибирским» третейским судом 25.02.2010.

Кроме того, представитель заинтересованного лица Саморукова С.В. в судебном заседании пояснил, что железнодорожные пути (внеплощадочный, внутриплощадочный №3) длиной 1126 м.п., инвентарный № ф-000161-003 (кадастровый номер 54:35:062685:54:05) по ул. Х, 35 в г. Новосибирске, являющиеся предметом спора в упомянутом арбитражном деле, переданы в собственность Саморукову С.В. оспариваемым решением третейского суда.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Х», поскольку прочие доводы представителя Чиесова А.В. правового значения при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 422 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Х» об оспаривании решения третейского суда – удовлетворить.

Отменить решение Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда от 25.02.2010 по иску Саморукова СВ к ООО «Димер», ООО «Толмачевонефтеснабсбыт» о понуждении к передаче в собственность имущества и правоустанавливающих документов.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья В.А. Галина