Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Реутовой И. В. о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Реутовой И.В. и просил взыскать задолженность по договору кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев под 19 % годовых на сумму 275912 рублей. Данный договор был заключен путем принятия банком предложения Реутовой И.В. его заключить, выраженного в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Договор является смешанным, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет № 40717810671122065986; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении банковской карты, в рамках которого открыть СКС 40817810700160925823 и предоставить в пользование банковскую карту и кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила и у нее возникла задолженность, в связи с этим истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 264548 рублей 90 копеек основного долга, 12101 рубль 31 копейку процентов за пользование кредитом, 6733 рубля 24 копейки комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 4500 рублей платы за пропуск платежей, 169 рублей 26 копеек процентов на просроченный долг.

Представитель истца в судебном заседании заявленные доводы поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик Реутова И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судебными повестками по месту жительства, однако по сведениям почты адресат за направленными ей извещениями не является. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но она не является за судебными извещениями на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с этим, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению о предоставления кредита на неотложные нужды № 71-065986 от 22 августа 2011 года, Реутова И.В. просила банк предоставить ей кредит в размере 275912 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк принял условия Реутовой И.В. и 22 августа 2011 года им был открыт счет № 40817810671122065986 на имя Реутовой И.В. на который были перечислены истцом денежные средства в размере 275912 рублей. Тем самым, между Реутовой И.В. и банком был заключен кредитный договор, на условиях изложенных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 16-20), в том числе и в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 9-15), в тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (л.д. 25) и в тарифном плане «MasterCard Unembossed» (л.д. 26).

Условиями кредитования предусматривается начисление и уплата как процентов за пользование кредитом, так и процентов на просроченный долг по кредиту (на просроченную часть основного долга по ставке предусмотренной договором) (раздел 3 условий кредитования).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указывает, что Реутова И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность.

Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д.6) она по состоянию на 20 марта 2012 года составляла – 264548 рублей 90 копеек основного долга, 12101 рубль 31 копейка процентов за пользование кредитом, 6733 рубля 24 копейки комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 4500 рублей платы за пропуск платежей, 169 рублей 26 копеек процентов на просроченный долг.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными частично.

Так, исходя из условий предоставления кредита, тарифов, обоснованными являются требования банка в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный долг и неустойки в виде платы за пропуск очередного платежа, предусмотренного пунктом 4 Тарифов по продукту «Ваши деньги».

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании платы за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и пунктом 3 тарифов за расчетно-кассовое обслуживание банком устанавливается комиссия в размере 1,59 %.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части.

Определяя природу задолженности комиссии за расчетное обслуживание, суд учел, что фактически банковский счет был открыт банком исключительно для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, при этом доказательств того, что счет использовался Реутовой И.В. для совершения иных операций, не связанных с погашением ссудной задолженности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах счет по учету задолженности по кредиту, за который установлена комиссия за расчетное обслуживание, является, по сути, ссудным счетом.

Также, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункта 2 статьи 16 Закона)

Исходя из смысла пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов и фактических обстоятельств дела, и ввиду того, что счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание является фактически платой за ведение ссудного счета.

Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что Реутова И.В. данный счет использовала для других операций кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности.

В разработанных банком тарифах, на основании которых был предоставлен кредит Реутовой И.В., комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, что противоречит ее назначению. Если принимать позицию банка, то данный вид комиссии не должен ставиться в зависимость от кредита.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

Требования о взыскании платы за расчетно-кассовое обслуживание удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Реутовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с Реутовой И.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита: 264548 рублей 90 копеек основного долга, 12101 рубль 31 копейку процентов за пользование кредитом, которые подлежат дальнейшему начислению с 21 марта 2012 года на сумму задолженности по основному долгу из расчета 19 процентов годовых до момента фактического исполнения обязательств, 169 рублей 26 копеек процентов на просроченный долг, 4500 рублей платы за пропуск платежей и 6013 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 287332 рубля 66 копеек.

В удовлетворении требований Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Реутовой И. В. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2012 года.

Судья И.В.Зинина