дело № 2-3656/12 поступило 21.05.2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2012 г. г. Новосибирск рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к гр.Щербакову о взыскании задолженности по кредиту (216 488,95 руб.), процентов за пользование кредитом (12 980,49 руб.), неустойки за просрочку оплаты основного долга (6 780,76 руб.), а всего 236 250,20 руб. - за нарушение обязательств по кредитному договору от 28.03.2011г. № 0027-NР-R-0103-2011, а также возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 9663,19 руб., установил: Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик (гр.Щербаков С.В.) в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил. Уведомленного повесткой ответчика, суд по правилам ст.117 ГПК РФ расценивает как отказавшегося принять судебную повестку и соответственно надлежаще извещенного о судопроизводстве. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле. Согласно условиям кредитного договора (п.п.3.4., 3.5.) заемщик должен был производить погашение кредита равными (аннуитетными) платежами ежемесячно в сумме 10 340,90 руб., 28 числа каждого календарного месяца за предыдущий расчетный период, начиная с 28-го апреля 2011г., путем обеспечения на счете заемщика (открытого ему для зачисления кредита) необходимой суммы денежных средств не позднее дня, являющегося датой погашения кредита; уплата процентов за пользование кредитом предусматривалась одновременно с уплатой платежей в счет погашения кредита. Пунктом 1.6. кредитного договора предусматривалось, что при несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита и/или в уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств (просроченного платежа) за каждый день просрочки. На основании п.4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и/или процентов за пользование кредитом более чем на три месяца (п/п.«б»). Согласно п.3.1. договора проценты начисляются за весь фактический срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. По утверждению Банка заемщик, уже после первого взноса в гашение долга, начал допускать нарушение графика платежей, сначала по срокам, а с января 2012г. уплату каких-либо сумм в счет погашения кредита прекратил вообще (за исключением платежей в 5000,00 и 6000,00 руб., произведенных 09.04.2012г. и 09.07.2012г., соответственно) и задолженность по состоянию на 23.03.2012г. составила 246 318,87 руб., в т.ч.: - ссудная задолженность (долг по кредиту) - 216 488,95 руб.; - проценты за пользование кредитом - 18 980,49 руб.; - неустойка за просрочку уплаты долга по кредиту - 6 780,76 руб.; - неустойка за просрочку уплаты долга по процентам - 4068,66 руб. Ответчик доводы истца не оспорил, возражения на иск не представил, расчеты процентов и неустоек на основе контррасчетов и/или иных доказательств не оспорил. С учетом внесенных сумм 5000,00 и 6000,00 руб. в счет погашения кредита, Банк, уточнив суммы и структуру долга, просил взыскать задолженность с учетом внесения указанных сумм, в размере: - ссудная задолженность (долг по кредиту) - 216 488,95 руб.; - проценты за пользование кредитом - 12 980,49 руб.; - неустойка за просрочку уплаты долга по кредиту - 6 780,76 руб. Указанное Банком ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору в виде нарушения им сроков платежей в оплату долга по кредиту, процентов подтверждается расчетом, выписками по текущему и ссудному счетам, документами, составляющим историю кредитного договора. Определением суда от 23.07.2012г. исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора от 28.03.2011г. № 0027-NР-R-0103-2011 оставлено без рассмотрения. В соответствии с п.1 ст.420, п.п.1, 3, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иными правовыми актами; договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом, иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ кредитным договором является договор, по которому банк (иная кредитная организация) (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.845 ГК РФ договором банковского счета является договор, по которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. По общему правилу к кредитным договорам применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о займе. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на ежемесячно уплачиваемые проценты до дня возврата суммы кредита. В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме (ст.331 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины, исключающее ответственность лиц, не исполнивших обязательств, доказывается лицами, нарушившими обязательства. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не допускаются. В судебном заседании нашло подтверждение как неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, так и виновность в нарушении названных обязательств. Расчет основного долга выполнен на основе выписки по текущему счету, и соответствует действительности: при фактической сумме, пошедшей в погашение основного долга по кредиту – 33511,05 руб., сумма задолженности составила 216 488,95 (250000,00 - 33511,05) руб. и соответственно подлежит ко взысканию. При указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование кредитом, выполнен в соответствии с графиком платежей, выпиской по текущему счету заемщика, на основе сумм основного долга, который по состоянию на 23.03.2012г. на условиях заключенного договора обоснован расчетом и нареканий по правильности счета у суда не вызывают, в связи с чем сумму процентов за пользование кредитом - 18 980,49 руб., суд полагает правильной, полученной как разницу между начисленными и уплаченными суммами в счет погашения процентов (63956,60 – 44976,11). С учетом отнесения Банком на погашение процентов суммы в размере 6000,00 руб. из платежа, поступившего 09.07.2012г., а также (по инициативе суда) в сумме 931,34 руб. (как нераспределенную Банком разницу от платежа в 5000,00 руб., отнесенного Банком на погашение неустойки за просрочку уплаты долга по процентам, сумма которых составляла 4068,66 руб.), сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая ко взысканию составляет 12049,15 (18 980,49 – 6000,00 – 931,34) руб. Неустойка за просрочку уплаты долга по кредиту, расчет которой также основан на графике платежей, выписке по текущему счету заемщика, на условиях заключенного кредитного договора, обоснован расчетом и нареканий по правильности счета у суда также не вызывают, в связи с чем сумму неустойки за просрочку уплаты долга по кредиту - 6 780,76 руб., суд полагает правильной, полученной как разница между начисленными и уплаченными суммами в счет погашения соответствующего платежа (неустойки) (13709,06 – 6 928,30) и, соответственно, подлежащей ко взысканию. Основываясь на ст.333 ГК РФ, оценивая размер неустойки, суд полагает предъявленные ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагая его разумным в размере 6 780,76 руб., с учетом значительности сроков просрочки ответчиком платежей (с января 2012г. по настоящее время), многократности допущенных просрочек в уплате аннуитетных платежей, соотношения размера основного долга и неустойки, отношении должника к своим обязательствам по договору. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; если ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ), соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (в части указанных требований), в сумме 5 663,19 руб., подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом (и ответчиком) исковых требований (245387,53 руб.), т.е. в сумме 5 641,78 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.4). Поскольку, исходя из заявленных требований, в части оставленных без рассмотрения исковых требований, имеет место уплата государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (п/п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ), постольку истец имеет право на возврат госпошлины из соответствующего бюджета в сумме 4000,00 руб. (9663,19 – 5663,19 руб.) (п/п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ). С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.10, ст.309, 310, 329-331, 333, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.2 ст.401, п.2 ст.809, п.2 ст.811, п.1, 2 ст.819, п.1 ст.845 ГК РФ, ст.88, 98, ч.1 ст.101, ст.194-198 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить частично: взыскать с Щербакова в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредиту по состоянию на 23.03.2012г. (с учетом платежей, внесенных 09.04.2012г. и 09.07.2012г.), в сумме – 216 488,95 руб., проценты за пользование кредитом в сумме - 12049,15 руб., неустойку за просрочку уплаты долга по кредиту в сумме – 6 780,76 руб., а всего 235 318,86 руб. по кредитному договору от 28.03.2011г. № 0027-NР-R-0103-2011, а также расходы по госпошлине за подачу иска в сумме - 5 641,78 руб., а всего – 240960,64 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.В.Витюк Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2012г.