Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

06 сентября 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

истца Щербаковой Ю.В.

представителя истца Плетневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Ю.В., Щербакова А.Я., Щербаковой Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ИРК «Риэлт-Мастер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Щербакова Ю.В., Щербаков А.Я., Щербакова Д.А. обратились в суд с иском к ООО ИРК «Риэлт-Мастер», в котором с учетом последующих уточнений просят расторгнуть заключенный с ответчиком договор об оказании услуг от 31.10.2011; взыскать с ответчика переданные ему денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

От искового требования в части расторжения предварительного договора купли-продажи от 31.10.2011 истица отказалась в судебном заседании, состоявшемся 06 сентября 2012 года.

Исковые требования обоснованы следующим. 31.10.2011 между Щербаковой Ю.В. и ООО ИРК «Риэлт-Мастер» заключен договор, предметом которого явилось оказание ответчиком следующих услуг: организация оформления предварительного договора купли-продажи квартиры, подготовка документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, организация подписания сторонами указанного договора в УФРС по НСО. Стоимость услуг ООО ИРК «Риэлт-Мастер» по указанному договору составляла 50000 рублей. В этот же день между истцами и Тихоновой В.И. при посредничестве ответчика был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого основной договор должен быть заключен в срок не позднее 31.11.2011. Покупатель Тихонова В.И. передала истцам в качестве аванса в счет предстоящей оплаты стоимости квартиры денежные средства в размере 50000 рублей, которые были переданы ответчику на хранение. В срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи заключен не был по причине неисполнения ООО ИРК «Риэлт-Мастер» своих обязательство по подготовке документов. Переданные ответчику на хранение денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истцы вынуждены были возвратить Тихоновой В.И. (предполагаемому покупателю) 50000 рублей из своих денежных средств. Полагая свои права нарушенными, усматривая в действиях ответчика нарушение Закона «О защите прав потребителей» истцы обратились за судебной защитой.

В судебном заседании истица Щербакова Ю.В., ее представитель Плетнева Т.А. исковые требования в уточненном варианте поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения, указав, что не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истцы Щербаков А.Я., Щербакова Д.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебные повестки возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истцов, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 31.10.2011 между Щербаковой Ю.В. и ООО ИРК «Риэлт-Мастер» заключен договор, предметом которого явилось оказание ответчиком следующих услуг: организация оформления предварительного договора купли-продажи квартиры, подготовка документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, организация подписания сторонами указанного договора в УФРС по НСО. Стоимость услуг ООО ИРК «Риэлт-Мастер» по указанному договору составляла 50000 рублей (л.д.4).

В этот же день, 31.10.2011, между истцами и Тихоновой В.И. при посредничестве ответчика был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу г.Новосибирск, ул. Кропоткина в соответствии с условиями которого основной договор должен быть заключен в срок не позднее 31.11.2011 (л.д.6).

В счет исполнения будущих платежей по оплате стоимости квартиры предполагаемый покупатель Тихонова В.И. передала Щербаковой Ю.В. в качестве аванса денежную сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.7).

Денежные средства в указанной выше сумме Щербаковой Ю.В. были переданы на хранение ООО ИРК «Риэлт-Мастер», что подтверждается договором хранения от 31 октября 2011 года.

В установленный предварительным договором срок основанной договор купли-продажи заключен не был по причине неисполнения ответчиком своих обязательство по подготовке необходимого пакета документов.

Переданные ответчику на хранение денежные средства в размере 50000 рублей Щербаковой Ю.В. возвращены не были.

В соответствии с положениями статьи 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ предписывает должнику обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования или возражений.

Поскольку ответчиком не оспорен факт заключения с Щербаковой Ю.В. договора хранения денежных средств, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату предмета хранения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Щербаковой Ю.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей.

Исковые требования Щербакова А.Я., Щербаковой Д.А. о взыскании денежных средств и в их пользу удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт наличия каких-либо правоотношений между указанными лицами и ответчиком.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика законной неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Как установлено судом, стоимость услуг ООО ИРК «Риэлт-Мастер» по договору № 345/1 от 31.10.2011 составляла 50000 рублей.

Свои обязательства по указанному договору ответчиком исполнены не были. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществление операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности имеют кредитные организации, т.е. банки, являющиеся в силу статьи 922 Гражданского кодекса РФ стороной по договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе с физическими и юридическими лицами.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и характера сложившиеся между ООО ИРК «Риэлт-Мастер» и истцом правоотношения по заключенному договору хранения денежных средств, в котором ООО ИРК «Риэлт-Мастер» не обладает исключительным правом на размещение денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, т.к. не является кредитной организацией, суд полагает, что невозвращенная истцам денежная сумма в размере 50000 рублей, фактически оставлена ответчиком за собой в счет оплаты своих услуг по договору № 345/1 от 31.10.2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком в срок принятых им на себя обязательств по договору №345/1 от 31 октября 2011 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ООО ИРК «Риэлт-Мастер» законной нестойки.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истицы Щербаковой Ю.В. денежных средств, суд руководствуется требованиями пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки размере 50000 рублей.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истицы в размере 50000 рублей, суд находит обоснованным требования Щербаковой Ю.В. о взыскании с ООО ИРК «Риэлт-Мастер» денежных средств в размере 3555 рублей 55 копеек в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика денежную сумму, суд учитывает ставку рефинансирования в размере 8% (Указание ЦБ РФ №2758-У от 23.12.2011), а также период неисполнения денежного обязательства, составляющий 320 дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: 8% : 360 ? 320 ? 50000 : 100 = 3055 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцами в адрес ООО ИРК «Риэлт-Мастер» была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора оказания услуг от 31.10.2011, ответа на которую получено не было (л.д.22-23).

Учитывая, что истицей Щербаковой Ю.В. предпринимались меры по расторжению с ООО ИРК «Риэлт-Мастер» договора №345/1 от 31.10.2011, ответа от него получено не было, суд находит возможным расторгнуть указанный договор в судебном порядке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору оказания услуг от 31.10.2011, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Щербаковой Ю.В. о компенсации ей морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенного, суд принимает решение о взыскании ООО ИРК «Риэлт-Мастер» в пользу Шербаковой Ю.В. суммы штрафа в размере 51527 рублей 50 копеек.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 11000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щербаковой Ю.В. к ООО ИРК «Риэлт-Мастер» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № 345/1 заключенный 31.10.2011 между Щербаковой Ю.В. и ООО ИРК «Риэлт-Мастер».

Взыскать ООО ИРК «Риэлт-Мастер» в пользу Щербаковой Ю.В., денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, процентов в размере 3055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

Взыскать с ООО ИРК «Риэлт-Мастер» в доход Щербаковой Ю.В., штраф в размере 51527 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска Щербакова А.Я., Щербаковой Д.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2012 года

Судья С.Л. Малахов