Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

06 сентября 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

истца Устьянцевой Е.И.

представителя истца Чепайкина И.А.

ответчика Кроткова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцевой Е.И. к Кроткову В.В., Кроткову А.В. о возмещении расходов на погребение и оплате долгов наследодателя,

у с т а н о в и л:

Устьянцева Е.И. обратилась в суд с иском к Кроткову В.В., Кроткову А.В. о возмещении расходов на погребение и оплате долгов наследодателя.

Исковые требования обоснованы следующим. В период с 14 марта 1991 года по 19 мая 2010 года истица являлась гражданской супругой Кроткова Г.В., с которым совместно проживала по адресу г.Новосибирск, ул. Шевченко и вела совместное хозяйство. 19 мая 2010 года Кротков Г.В. умер. Истица понесла расходы на его погребение в размере 34995 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков как наследников умершего. Кроме того, за период с января 2010 года по май 2011 года Устьянцева Е.И. понесла расходы по оплате долгов наследодателя, к которым относит квартплату и коммунальные платежи в общей сумме 42078 рублей 83 копейки, которые на основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ также просит взыскать с ответчиков.

Изначально исковые требования были заявлены к ответчикам Короткову В.В. и Короткову А.В.. В процессе рассмотрения дела установлена действительная фамилия ответчиков – Кротковы, в связи с чем, настоящее гражданское дело рассмотрено в отношении ответчиков Кроткова В.В. и Кроткова А.В..

В судебном заседании истица Устьянцева Е.И., ее представитель Чепайкин И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Ответчик Кротков А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Кротков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменной отзыве (л.д.41-42, 56-57).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 19 мая 2010 года умер Кротков Геннадий Васильевич, 27 марта 1939 года рождения, что подтверждается справой о смерти №3686 (л.д.18).

После смерти Кроткова Г.В. открылось наследство, в частности, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. Шевченко д.35 кв.68.

Наследниками по закону в отношении указанного имущества являются ответчики Кротков В.В. и Кротков А.В., которые в установленном порядке приняли наследство и приобрели право общей долевой собственности на квартиру по ул. Шевченко г. Новосибирска в размере 1/2 доли каждый.

Указанные обстоятельства не отрицались ответчиками при рассмотрении настоящего дела, кроме того, установлены вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 августа 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 названной статьи требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства –к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В обоснование исковых требований истица Устьянцева Е.И. ссылается на понесенные ею расходы на погребение умершего Кроткова Г.В. в размере 34995 рублей, в подтверждение которых представляет в материалы дела наряд-заказ №011232, содержащий сведения о внесении денежных средств в размере 31080 рублей (л.д.20), а также чек и копию чека на сумму 3915 рублей, подтверждающие расходы на подготовку могилы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленный в качестве доказательства внесения денежных средств наряд-заказ №011232, суд, приходит к следующему.

В качестве заказчика в указанном документе указана Кроткова Екатерина Ивановна, проживающая по адресу г.Новосибирск, ул. Шевченко.

В судебном заседании истица Устьянцева Е.И. по данному факту пояснила, что, находясь в стрессовой ситуации в связи со смертью близкого человека, при оформлении документов назвала его фамилию вместо своей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Богдасова Н.А. и Воропаев М.А. пояснили, что им известно, что истица Устьянцева Екатерина Ивановна, ездила оплачивать ритуальные услуги для организации похорон Кроткова Г.В. на Заельцовском кладбище.

Как установлено судом, иных лиц с именем Екатерина Ивановна Кроткова в семье умершего Кроткова Г.В. нет, в связи с чем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что фактически заказчиком по наряд-заказу №011232 являлась истица Устьянцева Е.И..

Рассматриваемый заказ-наряд содержит перечень ритуальных товаров и услуг на общую сумму 31080 рублей, а также сведения об их оплате заказчиком наличными денежными средствами (л.д.20-оборот). При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт внесения истицей Устьянцевой Е.И. денежных средств в размере 31080 рублей в счет оплаты расходов на похороны Кроткова Г.В..

Факт внесения истицей денежных средств в размере 3915 рублей в качестве расходов на подготовку могилы подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком и копией к нему (л.д.4,5).

Оспаривая расходы Устьянцевой Е.И. на погребение, ответчики Кротков В.В. и Кротков А.В. указывали, что такие расходы приняло на себя Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУ МВД РФ по Новосибирской области и Главное управление МВД по Новосибирской области в целом (л.д.56-57).

Вместе с тем, как следует из содержания справки исполняющего обязанности начальника ЦФО ГУ МВД России по Новосибирской области Воробьева Е.Г., пособие на погребение и другие выплаты, связанные с захоронением Кроткова Г.В. не выплачивались (л.д.55).

В судебном заседании ответчик Кротков В.В. ссылался на то обстоятельство, что поминальный обед, а также транспорт был полностью оплачен работниками Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУ МВД РФ по Новосибирской области, для подтверждения указанных обстоятельств ответчиком заявлялось ходатайство о допросе ряда свидетелей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельства.

Поскольку истица Устьянцева Е.И. не ссылалась на несение ею затрат на поминальный обед и иные расходы, оспариваемые ответчиком, судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказано.

Таким образом, суд находит установленным факт несения истицей Устьянцевой Екатериной Ивановной расходов на оплату похорон Кроткова Г.В. в размере 34995 рублей, согласно перечню товаров и услуг, указанных в наряд-заказе №011232, в том числе расходов на подготовку могилы.

Руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о взыскании денежных средств в указанной сумме в солидарном порядке с наследников умершего, принявших наследство,– Кроткова Виталия Васильевича, Кроткова Александра Васильевича.

Вместе с тем, исковые требования Устьянцевой Е.И. о взыскании с ответчиком денежных средств в размере 42078 рублей 83 копеек, заявленных ею в качестве долгов наследодателя, удовлетворению не подлежат.

Рассматриваемые требования складываются из расходов на квартплату и коммунальные платежи за период с января 2010 года по 31 мая 2011 года, а также расходов по оплате установки водосчетчиков.

Как установлено выше, Кротков Г.П. умер 19 мая 2010 года. До этого времени истица и Кротков Г.П. состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно в квартире по адресу г.Новосибирск, ул.Шевченко, вели общее хозяйство.

При таких обстоятельствах, заявленный истицей период платы за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2010 года по 19 мая 2010 года, возмещению не подлежит, поскольку денежные суммы за коммунальные услуги в указанный период своевременно вносились собственником квартиры Кротковым Г.В., задолженности по оплате не наблюдалось. На основании изложенного указание истицы на оплату ею данных платежей в качестве долгов наследодателя, суд находит необоснованным.

Также суд находит необоснованным взыскание с ответчиков расходов на коммунальные платежи и за период с 19 мая 2010 года по май 2011 года, поскольку, как установлено судом, в указанные период времени истица фактически проживала в спорной квартире, предполагая свои законные права на данное имущество, потребляла коммунальные услуги, которые и были ею оплачены.

Кроме того, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела договор № 8062 на оказание посреднических услуг по установке счетчиков холодной и горячей воды, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 8062 с достоверностью не подтверждают установку водосчетчиков именно в спорной квартире.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков расходов по оплате долгов наследодателя в размере 42078 рублей.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1249 рублей 50 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Устьянцевой Е.И. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кроткова В.В., Кроткова А.В. в пользу Устьянцевой Е.И. расходы на погребение в размере 34995 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249 рублей 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2012 года

Судья С.Л.Малахов