Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Ивановой И. В., Волосовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Ивановой И.В., Волосовой Н.А. и просил взыскать задолженность по договору кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2010г. между банком и Ивановой И.В. был заключен кредитный договор № 71-900-1772 сроком на 36 месяцев под 25 % годовых на сумму 1500000 рублей. Кредит предоставлялся в рамках программы банка по развитию сотрудничества с малым и средним бизнесом Российской Федерации. Кредитные средства являются целевыми и направленными на развитие бизнеса заемщика. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № 71-901-1772 от 30 ноября 2010 года, заключенным с Волосовой Н.А. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент обращения в суд с иском банк просил взыскать задолженность по договору кредита по состоянию на 12 апреля 2012 года: 1066426 рублей 83 копейки основного долга, 47795 рублей 18 копеек процентов за пользование кредитом, 62481 рубль 76 копеек платы за пропуск платежей, 6277 рублей 21 копейку процентов на просроченный долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Иванова И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила заявление о частичном признании исковых требований.

Представитель Ивановой И.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за пропуск платежей. Также пояснила, что 11 июля 2012 года Ивановой Н.В. было внесено 5000 рублей, которые были направлены банком на погашение основного долга.

Ответчик Волосова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала также в части основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за пропуск платежей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30 ноября 2010 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Ивановой И.В. был заключен кредитный договор № 71-900-1772, по условиям которого банк предоставляет Ивановой И.В. кредит в размере 1500000 рублей под 25% годовых, сроком на 36 месяцев, целевое назначение – развитие бизнеса (л.д.13-14).

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов банка, тарифы банка по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом.

Кредит был выдан под поручительство Волосовой Н.А., что подтверждается договором поручительства от № 71-901-1772 от 30 ноября 2010 года (л.д. 23)

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев: 1. Возврат кредита в размере 1500000 рублей в порядке и сроки согласно кредитного договора; 2. Уплату процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; 3. Уплату неустойки, плат и комиссий, а так же иных обязательств заемщика, согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно кредитного договора, свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на расчетный счет Ивановой И.В. сумму предоставляемого кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность.

Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 4) она по состоянию на 12 апреля 2012 года составляет 1066426 рублей 83 копейки основного долга, 47795 рублей 18 копеек процентов за пользование кредитом, 62481 рубль 76 копеек платы за пропуск платежей, 6277 рублей 21 копейку процентов на просроченный долг.

Как усматривается из пояснений представителя Ивановой И.В., выписки по счету по состоянию на июля 2012 года, 11 июля 2012 года Иванова И.В. внесла в счет погашения задолженности 5000 рублей, которые были зачислены банком в счет основанного долга.

Оценивая предоставленные суду материалы, учитывая частичное признание иска ответчиками, суд находит данный расчет обоснованным и верным.

Таким образом, сумма основного долга составляет 1061426 рублей 83 копейки.

Не может суд согласиться с доводами ответчиков об отсутствии оснований взыскания процентов на просроченный долг.

Общие условия предоставления и обслуживания кредитов предусматривают начисление и уплату как процентов за пользование кредитом, так и процентов на просроченный долг по кредиту (на просроченную часть основного долга по ставке предусмотренной договором) (пункты 1.5, 2.1.12, раздел 2).

Из подробного расчета задолженности (л.д.11 усматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются банком исходя из условий кредитования, и положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом не применяются.

Начисление процентов на просроченный долг не противоречит требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора № 71-900-1772 от 30 ноября 2010 года кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы на счет заемщика и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами банка по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Платы за пропуск платежей взимаются согласно пункту 1.7 тарифов и составляют 5% от суммы основного долга и процентов на день платежа по графику.

Банком при расчете суммы неустойки было применено указанное положение тарифов банка и плата за пропуск платежей составила 62481 рубль 76 копеек.

Представленный расчет был проверен судом, является обоснованным и верным.

Учитывая условия договора кредита на которых был получен кредит, суд считает требования банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный долг и штрафов за пропуск платежей подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как было установлено судом, Волосова Н.А. заключила с банком договор поручительства, и исходя из предмета договора приняла на себя обязательство, отвечать перед банком за надлежащее исполнение Ивановой И.В. обязательств по кредитному договору от 30 ноября 2010 года, и следовательно обязана отвечать перед банком солидарно.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом частичного признания ответчиками иска, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорены договор кредита и договоры поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Ивановой И. В., Волосовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой И.В., Волосовой Н.А.в солидарном порядке в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита: 1061426 рублей 83 копейки основного долга, 47795 рублей 18 копеек процентов за пользование кредитом, 62481 рубль 76 копеек плату за пропуск платежей, 6277 рублей 21 копейку процентов на просроченный долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14089 рублей 90 копеек, а всего 1192070 рублей 88 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2012 года.

Судья И.В.Зинина