Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина В.М.к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» о расторжении договора, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Анохин В.М. обратилась в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть договор подряда, взыскать сумму предварительной оплаты товара, неустойку, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 июля 2011 года между ним и ООО «Град» был заключен договор № В389 поставки и монтажа комплекта секционных ворот. Общая сумма по договору составляет 44500 рублей, сумму в 36100 рублей заказчиком была оплачена в соответствии с выставленным счетом, остальную сумму - 8400 рублей заказчик был обязан оплатить после выполнения монтажных работ. Срок поставки и подключения оборудования составляет 30 рабочих дней с момента предварительной оплаты, однако в установленный срок поставка и сдача в эксплуатацию комплекта секционных ворот не была произведена. Претензия истца была оставлена без ответа. Истец полагает что поскольку он отказался от исполнения договора, то договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию оплаченная по договору сумма, неустойка, а так же расходы на услуги представителя.

Истец Анохин В.М. о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Власова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения, при этом указал, что истец отказался от исполнения договора.

Ответчик ООО «Град» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, по всем известным адресам, своего представителя в судебное заседание не направил.

Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика надлежащим образом, но он не является за судебными извещениями на почту, суд полагает, что в данном случае ответчик уклоняется от получения судебных извещений и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 05 июля 2011 года между Анохиным В.М. и ООО «Град» был заключен договор поставки и монтажа № В389 на поставку и сдачу в эксплуатацию комплекта секционных ворот (оборудования) в количестве, стоимости и технических условиях согласно спецификации (л.д. 3-4).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ООО «Град» обязуется поставить и сдать в эксплуатацию комплект секционных ворот, а Анохин В.М. принять в эксплуатацию комплект секционных ворот.

Стоимость доставки и подключения оборудования входит к его стоимость (пункт 5.1 договора).

Срок поставки и подключения оборудования – 30 рабочих дней с момента оплаты, согласно пункту 2.1.1 договора. Моментом оплаты считается день поступления оплаты на расчетный счет ООО «Град».

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик оплачивает перечислением на расчетный счет подрядчика или в наличной форме сумму в размере 36100 рублей от общей стоимости поставляемого оборудования в соответствии с выставленным заказчиком счетом. Остальную сумму заказчик оплачивает после выполнения монтажных работ в размере 8400 рублей.

Свои обязательства по договору Анохин В.М. выполнил в полном объеме и 05 июля 2011 года внес в кассу ООО «Град» 36100 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 389 от 05 июля 2011 года (л.д.5).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьей 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Статья 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из условий договора, произведенной оплату в сумме 36100 рублей, оборудование должно было быть поставлено и сдано в эксплуатацию в срок до 05 августа 2011 года.

Однако по утверждению истца, ни в установленный срок, ни после обращения в суд оборудование изготовлено и поставлено не было. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (части 2,3,4 указанной статьи).

Истец отказался от исполнения договора, и 14 ноября 2011 года направил в ООО «Град» претензию с требованием вернуть внесенную по договору сумму и оплатить неустойку (л.д.6).

Данные требования Анохина В.М. удовлетворены не были. Доказательств обратному суду не представлено, как и не представлено доказательств того что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора поставки и монтажа № В389 от 05 июля 2011 года и внесенной оплаты по договору в сумме 36100 рублей.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Анохина В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом, не представлено доказательств возврата денежных средств. того, что причиной несоблюдения срока выполнения работы является непреодолимая сила или вина потребителя.

Определением суда от 02 апреля 2012 года суд предлагал ответчику представить такие доказательства (л.д. 11), однако данное определение ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16 августа 2011 года по 22 марта 2011 года, что составляет 220 дней просрочки исполнения договора. Иного периода для взыскания неустойки истец не заявляет.

Неустойка за просрочку поставки товара составляет 39710 рублей (36100 рублей х 0,5 % х 220 дней).

Поскольку неустойка в силу требования закона не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 36100 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расходы на представителя, заявленные истцом Анохиным В.М. в сумме 11500 рублей подтверждены документально (л.д. 7-8, 9). Суд полагает, что с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема защищаемого права, небольшой сложности гражданского дела, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Анохина В. М.к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» о расторжении договора, защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки и монтажа № В389 от 05 июля 2011 года, заключенный между Анохиным В. М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Град».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град» в пользу Анохина В. М. внесенную оплату по договору поставки и монтажа в сумме 36100 рублей, неустойку в сумме 36100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 36100 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 6000 рублей, а всего 114300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град» в доход государства государственную пошлину в сумме 2366 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2012 года

Судья И.В.Зинина