Определение

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца в третейском разбирательстве Владимирской АС о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского федерального округа от 11.08.2011 по делу № ТС-2011/07-05,

у с т а н о в и л :

Владимирская А.С. обратилась в суд с указанным заявлением, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского федерального округа от 11.08.2011 по делу № ТС-2011/07-05 по иску Владимирской А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование», возмещении судебных расходов.

В обоснование требования заявитель указала, что решением третейского суда в ее пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 63 583 руб. 20 коп., распределены расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде. Отказ страховой компании в добровольном порядке исполнять решение третейского суда послужил основанием для обращения заявителя в суд.

Стороны третейского разбирательства Владимирская А.С. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п.3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителя заявителя, действующего на основании доверенности, Титовского А.В., представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Денисовой Е.В., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 11.08.2011 Третейский суд Сибирского федерального округа (г.Новосибирск, ул.Военная, 2, каб.401Д) в составе единоличного судьи Антонова А.В. принял решение по делу № ТС-2011/07-05 по иску Владимирской А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала о взыскании страхового возмещения.

Сторонами третейского разбирательства являлись: истец: Владимирская АС, место жительства: г. Барнаул, ул. Казакова, 44; ответчик: ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала, место нахождения: г. Новосибирск, ул. Депутатская, 48, 5-й этаж.

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 63583руб., 20 коп., неустойки в размере 2 269 руб. 53 коп., суммы, потраченной на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 5 557 руб.

В ходе рассмотрения дела третейским судом установлено, что 12.10.2009 на основании договора об оказании страховых брокерских услуг ООО Страховая Брокерская Компания «Сибирские Брокеры и Консультанты» заключило от имени Владимирского Е.С. за его счет, в пользу Владимирской АС договор страхования № ГС56-ТСАК/079622 с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала.

По договору страхования № ГС56-ТСАК/079622 застрахован автомобиль марки БМВ Х5 государственный регистрационный номер Х 505 РО 24, с правом управления транспортным средством водителями, указанными в договоре страхования.

В ночь с 25.09.2010 на 26.09.2010 произошел страховой случай: автомобиль истца был поврежден неустановленными лицами. В результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

О произошедшем страховом случае, через ООО Страховая Брокерская Компания «Сибирские Брокеры и Консультанты», истец поставил в известность страховщика, что подтверждается уведомлением от 27.09.2010.

27.01.2011 истцом в адрес ответчика переданы документы, предусмотренные п.6.1. договора страхования для выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в ночь с 25.09.2010 на 26.09.2010. В адрес ответчика представлен отчет оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выполненного ООО «Статус», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 63 583 руб. 20 коп. Расходы на проведение экспертизы составили 2000 руб., что подтверждается чеком о расходах.

В связи с тем, что ответчик страховую выплату не произвел, на основании пункта 8.3 договора страхования, заключенного между Владимирской А.С. и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала, содержащего третейскую оговорку, Владимирская А.С. обратилась в третейский суд.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства в части осуществления страхового возмещения, за неправомерное удержание денежных средств истец просил взыскать сумму процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов по состоянию на 22.07.2011 составила 2 269 руб. 53 коп.

В подтверждение произведенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.06.2011, акт выполненных работ, расписку о получении денежных средств.

Третейский суд Сибирского Федерального Округа, рассмотрев дело № ТС-2011/07-05 по иску Владимирской АЕ.С. и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала о взыскании страхового возмещения на основании статей 309, 310 Гражданскогокодекса РФ, решением от 11.08.2011 взыскал с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Владимирской А.С. сумму страхового возмещения в размере 63 583 руб., 20 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 2 269 руб.; сумму оплаченного третейского сбора в размере 5 557 руб.

В решении третейского суда предусмотрено, что решение подлежало немедленному исполнению.

Неисполнение должником в добровольном порядке решения третейского суда послужило основанием для обращения истца в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 45 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").

Статьей 423 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статьей 425 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В ходе судебного разбирательства путем исследования в порядке статьи 424 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных в суд доказательств, судом не установлено наличие предусмотренных в статье 426 названного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Также судом не установлено предусмотренных законом оснований недействительности третейского соглашения, нарушения порядка извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, иных нарушений процедуры третейского разбирательства.

Сторона третейского разбирательства ЗАО «ГУТА-Страхование» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательства в обоснование обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, судом установлено, что ранее ответчиком было оспорено решение Третейского суда Сибирского Федерального округа от 14.02.2011 по делу №ТС-2011/01-18 о взыскании в пользу ВладимирскойА.С. страхового возмещения на основании вышеуказанного договора страхования № ГС56-ТСАК/079622. В рамках указанного дела суды первой и второй инстанции пришли к выводу о действительности третейского соглашения, изложенного в п.8.3 договора страхования, и возможности на основании указанной оговорки рассматривать дело в Третейском суде Сибирского Федерального округа. Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прочие доводы представителя ответчика в третейском разбирательстве правового значения не имеют.

Поскольку на момент обращения в суд решение Третейского суда Сибирского Федерального Округа от 11.08.2011 по делу № ТС-2011/07-05 в добровольном порядке не исполнено, Владимирская А.С. вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «О третейских суда в Российской Федерации» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Исходя из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой подлежит возмещению ЗАО «ГУТА-Страхование» подтвержденные документально расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление истца в третейском разбирательстве Владимирской АС - удовлетворить.

Выдать Владимирской АС исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского Федерального Округа от 11.08.2011 по делу № ТС-2011/07-05 по иску Владимирской АС к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала о взыскании страхового возмещения, согласно которому третейский суд решил:

«Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Владимирской АС сумму страхового возмещения в размере 63 583 руб., 20 коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Владимирской АС расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Владимирской АС неустойку в размере 2 269 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Владимирской АС сумму оплаченного третейского сбора в размере 5 557руб.»

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Владимирской АС судебные расходы в размере 1 500 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, принявший определение.

Судья В.А. Галина