Дело № 2-3948/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре                                 Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца                                Редкокаша М.Н.,

представитель ответчика Дорофеев А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыкова Александра Михайловича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Балыков А.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 77 615 рублей 74 копеек, судебные расходы.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 10.01.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 3110» г/н Н860ОУ 54, под управлением Сулейманова М.А., и «Тойота Креста» г/н ВА 510 Е 42, под управлением водителя Юрьева Р.В.. Согласно документам ГИБДД, водитель «ГАЗ 3110» Сулейманов М.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, со стороны Юрьева Р.Ю. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Альфастрахование». Собственником автомобиля «Тойота Креста» является Балыков А.М.. Истец обратился в страховую организацию ответчика с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 395 рублей, указанная сумма выплачена Балыкову А.М.. Вместе с тем, согласно экспертному заключению №132, составленному ООО «Альянс ПРО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 114 010 рублей 74 копейки. Полагая свое право на осуществление страховой выплаты в полном объеме нарушенным, Балыков А.М. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Балыков А.М. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Редкокаша М.Н., действующий на основании доверенности от 11 мая 2012 года, исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б. судебном заседании иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Балыков А.М. является собственником автомобиля «Тойота Креста», г/н ВА 510 Е 42, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16).

10.01.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 3110» г/н Н860ОУ 54, под управлением Сулейманова М.А., и «Тойота Креста» г/н ВА 510 Е 42, под управлением водителя Юрьева Р.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Креста» получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2012, вынесенным инспектором по ИАЗ ПДПС ГУ МВД России по Новосибирской области Лавренковым А.В., водитель Сулейманов М.А. не обеспечил контроль за движением, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Тойота Креста», водитель Юрьев Р.В., в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается (л.д.5,6).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ВВВ 0594049833.

    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 40 395 рублей, что подтверждается страховым актом (л.д.14). Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №132, составленного ООО «Альянс ПРО», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Креста» с учетом износа составила 114 010 рублей 74 копейки (л.д.9-13).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Лаборатория Судебных экспертиз (л.д.26-27).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №1507 от 21 августа 2012 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Креста», г/н ВА 510 Е 42 с учетом износа, составляет 104 119 рублей 20 копеек (л.д.30-39).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №1507 от 21 августа 2012 года (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 104 119 рублей 20 копеек. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 40 395 рублей, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 104 119 рублей 20 копеек, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 63 724 рублей 20 копеек.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в ООО «Альянс ПРО» в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 рубля 70 копеек.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенного, суд принимает решение о взыскании с ОАО «Альфастрахование» в пользу Балыкова А.М. суммы штрафа в размере 33 862 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Балыкова Александра Михайловича - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Балыкова Александра Михайловича страховое возмещение в размере 63 724 рублей 20 копеек, расходы по определению размера ущерба в ООО «Альянс ПРО» в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубля 70 копеек, штраф в размере 33 862 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2012 года

Судья С.Л. Малахов