Дело № 2-3635/2012

Поступило в суд: 13 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Т.Л. Кеняйкиной

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Манильчук КС к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л :

Манильчук КС обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в исковом заявлении, что в период с 29 декабря 2010 года по 23 апреля 2012 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором. Согласно трудовому договору ей была установлена заработная плата в соответствии с Положением об оплате труда, месячный оклад – 14000 рублей, районный коэффициент – 2800 рублей. Согласно постановлению Правительства РФ от 31 мая 1995 года № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» с 01 января 1996 года на территории Новосибирской области с учетом её природно-климатических условий введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2 (20%).

Пунктом 17 указанного Постановления Администрации Новосибирской области предоставлено право Администрации увеличивать в отдельных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50% с учетом уровня жизни населения.

Постановлением Администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 года № 474 на территории Новосибирской области с 01 января 1996 года установлен районный коэффициент 1, 25 (25%), однако, ответчиком со дня заключения трудового договора при расчете заработной платы применялся районный коэффициент 1,2 вместо положенного 1,25.

Таким образом, за период с 29 декабря 2010 года по 23 апреля 2012 года задолженность ответчика составляет 10127, 97 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика неначисленную и неполученную ко дню увольнения заработную плату в сумме 10127, 97 рублей, а также на основании ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 759, 07 рублей и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, представителем ответчика Шагаевым АГ, действующем на основании доверенности, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, ответчик указывает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца. При заключении трудового договора 29 декабря 2010 года истцу было известно о том, что ей установлена оплата районного коэффициента в размере 20% от заработной платы, в суд с иском о взыскании районного коэффициента из расчета 25% истица обратилась 13 июня 2012 года, т.е. по истечении трехмесячного срока с момента, когда она узнала о нарушении своего права..

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Манильчук КС в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Манильчук КС отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок может быть восстановлен судом, в случае его пропуска по уважительным причинам.

Судом установлено, что при заключении трудового договора 29 декабря 2010 года истцу стало известно о размере установленного ей работодателем районного коэффициента, подлежащего выплате, что следует как из искового заявления истцы, так и из представленного ею трудового договора, в суд с иском истица обратилась 13 июня 2012 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым истцу в иске отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манильчук КС к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина