Определение

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца в третейском разбирательстве Скопенко ТА о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского федерального округа от 27.04.2012 по делу № ТС-2012/02-04,

у с т а н о в и л :

Скопенко Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского федерального округа от 27.04.2012 по делу № ТС-2012/02-04 по иску Скопенко ТА к ЗАО «ГУТА-Страхование», возмещении судебных расходов.

В обоснование требования заявитель указала, что решением третейского суда в ее пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 9 480 руб., неустойка в размере 474 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., сумму третейского сбора 2 172 руб. 65 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности 800 руб. Отказ страховой компании в добровольном порядке исполнять решение третейского суда послужил основанием для обращения заявителя в суд.

Скопенко Т.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Титовский А.В., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные пояснения относительно заявленных требований.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование», действующая на основании доверенности Денисова Е.В., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Судебным разбирательством установлено, что 27.04.2012 Третейский суд Сибирского федерального округа (г.Новосибирск, ул.Военная, 2, каб.401Д) в составе единоличного судьи Антонова А.В. принял решение по делу № ТС-2012/02-04 по иску Скопенко ТА к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала о взыскании страхового возмещения.

Сторонами третейского разбирательства являлись: истец: Скопенко ТА, место жительства: г. Х, ул. Х, 17-5; ответчик: ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала, место нахождения: г. Новосибирск, ул. Депутатская, 48, 5-й этаж.

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 9 480 руб., неустойки в размере 474 руб. 75 коп., суммы, потраченной на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 2 172 руб. 65 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.

В ходе рассмотрения дела третейским судом установлено, что 14.05.2010 на основании договора об оказании страховых брокерских услуг ООО Страховая Брокерская Компания «Сибирские Брокеры и Консультанты» заключило от имени Скопенко ТА за ее счет и в ее пользу договор страхования № ГС56-ТС10/032651 с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала.

По договору страхования № ГС56-ТС10/032651 застрахован автомобиль марки Тойота Плац государственный регистрационный номер Т 127 ЕК 54, с правом управления транспортным средством водителями, указанными в договоре страхования.

05.04.2011 в 10 час. 00 мин. на улице Петропавловская в городе Новосибирске в районе дома № 17 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб.

О произошедшем страховом случае, через ООО Страховая Брокерская Компания «Сибирские Брокеры и Консультанты», истец поставил в известность страховщика, что подтверждается уведомлением от 06.04.2011.

24.06.2011 истцом в адрес ответчика представлены документы, предусмотренные п.6.1. договора страхования для выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 05.04.2011. В адрес ответчика представлен отчет оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выполненного ООО «Статус», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 7 980 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 1 500 руб., что подтверждается чеком о расходах.

В связи с тем, что ответчик страховую выплату не произвел, на основании пункта 8.3 договора страхования, заключенного между Скопенко Т.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала, содержащего третейскую оговорку, Скопенко Т.А. обратилась в третейский суд.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства в части осуществления выплаты страхового возмещения, истец просил взыскать проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов по состоянию на 29.02.2012 составила 474 руб. 75 коп.

В подтверждение произведенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.02.2012, акт выполненных работ, расписку о получении денежных средств.

Третейский суд Сибирского Федерального Округа, рассмотрев дело № ТС-2012/02-04 по иску Скопенко Т.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала о взыскании страхового возмещения на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, решением от 27.04.2012 взыскал с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Скопенко Т.А. страховое возмещение в размере 9 480 руб., неустойку в размере 474 руб. 75 коп., расходу на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., сумму третейского сбора 2 172 руб. 65 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности 800 руб. В решении третейского суда предусмотрено, что решение подлежало немедленному исполнению.

Неисполнение должником в добровольном порядке решения третейского суда послужило основанием для обращения истца в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 45 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").

Статьей 423 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статьей 425 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В ходе судебного разбирательства путем исследования в порядке статьи 424 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных в суд доказательств, судом не установлено наличие предусмотренных в статье 426 названного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Также судом не установлено предусмотренных законом оснований недействительности третейского соглашения, нарушения порядка извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, иных нарушений процедуры третейского разбирательства.

Сторона третейского разбирательства ЗАО «ГУТА-Страхование» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательства в обоснование обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку на момент обращения в суд решение Третейского суда Сибирского Федерального Округа от 27.04.2012 по делу № ТС-2012/02-04 в добровольном порядке не исполнено, Скопенко Т.А. вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой подлежит возмещению ЗАО «ГУТА-Страхование» подтвержденные документально расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление истца в третейском разбирательстве Скопенко ТА - удовлетворить.

Выдать Скопенко ТА исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского Федерального Округа от 27.04.2012 по делу № ТС-2012/02-04 по иску Скопенко ТА к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала о взыскании страхового возмещения, согласно которому третейский суд решил:

«Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Скопенко ТА сумму страхового возмещения в размере 9 480 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Скопенко ТА расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Скопенко ТА неустойку в размере 474 руб. 75 коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Скопенко ТА сумму оплаченного третейского сбора в размере 2172 руб. 65 коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Скопенко ТА сумму за оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.»

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Скопенко ТА судебные расходы в размере 1 500 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, принявший определение.

Судья В.А. Галина