Дело № 2-4401\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2012года

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Федорова Е. Д.

при участии:

секретаря судебного заседания Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ОАО «Сбербанка России» к Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1147 от 19.12.2011г., судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Г.А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1147 от 19.12.2011г., судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседание поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать сумму просроченной ссудной задолженности 143 470 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 12401 руб. 62 коп., задолженность по пене за кредит в размере 4419руб. 39коп., задолженность по пене за проценты в размере 5229руб. 94коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8510 руб. 43 коп.. Дополнений по существу заявленных требований не имеет, просил заявленные требования удовлетворить. Ответчик, несмотря на неоднократные уведомления банка о необходимости погасить задолженность, до настоящего времени не предпринял никаких действий направленных на погашение задолженности, по адресу регистрации не проживает, новые адрес жительства не сообщает.

В судебное заседание ответчик не явился, был уведомлён по адресу регистрации. Этот же адрес находится в материалах кредитного дела ответчика. Об изменении места жительства ответчик в банк не сообщал. Уведомление в адрес ответчика направлялось судом и возвращалось за истечением срока хранения. Данные действия суд расценивает как уклонение от получения судебного уведомления, явки в суд, необоснованное затягивание судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с согласия представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 819 ч.1 ГКРФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.»

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ: « Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.»

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 19.12.2011 г. между банком и Г.А.В. был заключен кредитный договор № 1147 на цели личного пользования (л.д.5-15). Размер кредита определен – 145000руб., под 16,65 процентов годовых. Срок возврата кредита определен до 19.12.2016 года (60 месяцев). Во исполнение ст. 2 (п. 2.1,2.1.1, 2.1.2) кредитного договора банк перечислил на расчетный счет № 42307810844000008107 заемщика денежные средства в размере 145000руб., что подтверждается заявлением заемщика (л.д. 16); дополнительным соглашением к договору № 42307810844000008107 от 19.12.2012г. «О вкладе» (л.д. 17), договором № 42307810844000008107 от 19.12.2012г. о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 18).

Согласно п. 3.1-3.2.2 данного договора, заемщик обязался погашать задолженность аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 11-12). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (л.д. 6).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и плате процентов за пользование кредитом, Банк в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора направил в адрес заемщика (ответчика) требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, указав срок погашения задолженности не позднее 02.08.2012 года (л.д.20,21). Однако до настоящего времени кредитное обязательство не исполнено.

По состоянию на 06.08.2012 г. размер задолженности по основному долгу Горбачева А.В. составляет 165 521руб. 59 коп..

Оценивая собранные и представленные в деле доказательства, учитывая, что ответчиком не опровергнуты факты заключения договора кредита, дополнительного соглашения, факт получения денежных средств по договору, наличия долга по договору, не оспорен размер процентов, отсутствуют доказательства ответчика о полном либо частичном исполнении обязательства, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме. Расчёты истца в части взыскания основного долга, процентов суд находит правильными.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме - 8510 руб. 43коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ОАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с Г. А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № 1147 от 19.12.2011года : сумму просроченной ссудной задолженности 143 470 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 12401 руб. 62 коп., задолженность по пене за кредит в размере 4419руб. 39коп., задолженность по пене за проценты в размере 5229руб. 94коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8510руб. 43 коп., а всего 174 032 руб. 02 коп..

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2012года.

Судья Федорова Е.Д.