Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гуленко Г.Н. к администрации Центрального района городаНовосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Гуленко Г.Н. обратился в суд с указанным иском, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире 0, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 0 самовольно, в целях повышения комфортности жилого помещения произведена перепланировка и переустройство без их надлежащего оформления. Так в квартире произведены следующие виды работ: демонтаж пенобетонной перегородки между помещениями санузла и коридора с последующим устройством перегородки из блоков завода «Сибит», смещенной от начального положения в сторону коридора на 400 мм; устройство перегородки из блоков завода «Сибит» в помещениях №3 и №6 с образованием новых помещений; демонтаж пенобетонной перегородки между помещениями №8, №5 и коридором с последующим устройством перегородок из блока завода «Сибит» с образованием новых помещений; перенос или демонтаж стояков отопления и водоснабжения не производился. Вентиляция кухни и санузла осуществляется с помощью принудительной вытяжки в общую вентиляционную систему, расположенную во внутренних несущих стенах здания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Центрального района города Новосибирска в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гуленко Г.Н. и Гуленко М.А. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира 0, расположенная по адресу: город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 0, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54-АД №6370057 от 01.07.2011, выданным Управлением Федеральной службы по государственной регистрации (л.д.31).

Гуленко М.А. не возражает против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, о чем представила в суд соответствующее письменное заявление.

Согласно результатам обследования жилого помещения, проведенного 23.05.2012 Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения составила 138,1 кв.м., в том числе прихожая 15,1 кв.м., два санузла 1,7 кв.м., 4,2 кв.м., кухня-столовая 16,6 кв.м., пять помещений 14,2 кв.м., 13,9 кв.м., 1,5 кв.м., 3,1 кв.м., 6,8 кв.м., две спальни 12,8 кв.м., 17,0 кв.м., коридор 9,9 кв.м. (л.д.35).

Произведенные переустройство и перепланировка указанной комнаты являются самовольными, поскольку проведены без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно заключению ООО Научно-производственная строительная компания «СКИП» от 05.07.2012, составленному по результатам обследования спорной квартиры в связи с выполненной перепланировкой, квартира соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федеральному закону РФ от 22.07.2008 №12-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям». Техническое состояние обследованных строительных конструкций обеспечивает их надежную и безопасную эксплуатацию. Квартира пригодна для постоянного проживания. Перепланировка и переустройство квартиры не оказывает негативного влияния на несущие конструкции и соответствует требованиям строительных норм, СанПиНа и Федерального закона РФ №123 «О пожарной безопасности» (л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 того же кодекса определено, что перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольно осуществленной перепланировкой или переустройством (пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации).

Однако в силу пункта 4 той же статьи жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки (переустройства) и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Поскольку судом было установлено, что выполненные в квартире истца перепланировка и переустройство, соответствует действующим нормам, правилам и стандартам в области требований, предъявляемых к жилым помещениям, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика относительно возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Гуленко Г.Н. к администрации Центрального района городаНовосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру 0, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 0, в результате которых общая площадь составила 138,1 кв.м., в том числе прихожая 15,1 кв.м., два санузла 1,7 кв.м., 4,2 кв.м., кухня-столовая 16,6 кв.м., пять помещений 14,2 кв.м., 13,9 кв.м., 1,5 кв.м., 3,1 кв.м., 6,8 кв.м., две спальни 12,8 кв.м., 17,0 кв.м., коридор 9,9 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев