Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-2044/2012

17 сентября 2012 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклиной Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Славянка», Федеральному бюджетному учреждению «Управление Сибирского военного круга», Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина,

у с т а н о в и л:

Шуклина Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Славянка», войсковой части 64128 о возмещении вреда имуществу, причиненного падением снега.

На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика, наряду с ОАО «Славянка» в качестве ответчиков по делу привлечены ФБУ «Управление Сибирского военного округа», а также ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.81).

Исковые требования обоснованы следующим. 30 декабря 2011 года в результате схода снега с крыши дома по адресу г.Новосибирск, ул. Красный Проспект, 53 получил механические повреждения автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи» г/н а545рр, принадлежащий истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62983 рубля, что подтверждается отчетом об оценке №129, составленным ИП Кузьмин Д.Г.. Здание по адресу г.Новосибирск, ул. Красный проспект, 53 занимает войсковая часть 64128, которая является филиалом ФБУ «Управление Сибирского военного округа». Между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт на обслуживание данного здания, в том числе уборку снега с крыши. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчиков стоимость причиненного ей материального вреда в солидарном порядке.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, фамилия истицы «Гуш» изменена на «Шуклина» (л.д.18).

В судебное заседание истица Шуклина Е.Н. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Шевченко А.А., действующий на основании ордера №64 от 03 апреля 2012 года, исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФБУ «Управление Сибирского военного округа» в суд также не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования в отношении себя считает необоснованными (л.д.91-92).

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 30 декабря 2011 года в результате схода снега с крыши дома по адресу г.Новосибирск, ул. Красный Проспект, 53 получил механические повреждения автомобиль «Ниссан Блюберд Силфи» г/н а545рр, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.17,18).

По факту причинения вреда имуществу истицы УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» УМВД РФ по г.Новосибирску 06 января 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что здание по адресу г.Новосибирск, ул. Красный проспект, 53 принадлежит Министерству обороны Российской Федерации и в нем располагается Штаб армии (л.д.15).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась к ИП «Кузьмин».

О времени и месте проведения осмотра повреждений автомобиля представители войсковой части 64128 и ОАО «Славянка» извещались надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела телеграммами и отчетами об их доставке, на осмотр не явились (л.д.13-14).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 62983 рубля, что подтверждается отчетом об оценке №129, составленным ИП Кузьмин Д.Г. (л.д.3-12).

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит установленным факт причинения материального вреда автомобилю истца в результате сходы снега с крыши дома по адресу г.Новосибирск, ул.Красный Проспект, 53.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации и в целях обеспечения государственных нужд, и Открытым акционерным обществом «Славянка» на основании результатов закрытого конкурса от 29 июня 2010 года №255/1/2829, был заключен государственный контракт №1 – КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с условиями государственного контракта от 20 июля 2010 года ОАО «Славянка» обязуется обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания и пользования помещениями гражданами, оказывает услуги по содержанию помещений (здания)и прилегающих территорий, а в случае нарушения (не выполнения) обязательств несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание наличие заключенного между ОАО «Славянка» и Министерством обороны государственного контракта от 20 июля 2010 года, анализируя его условия, суд приходит к выводу об ответственности открытого акционерного общества «Славянка» за причиненный истице материальных вред.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России, а также к ФБУ «Управление сибирского военного округа» суд полагает необходимым отказать.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 01 августа 2012 года ответчикам было предложено представить доказательства отсутствия со своей стороны виновных действий по причинению истцу материального ущерба (л.д.87).

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств этому обстоятельству от ОАО «Славянка» на рассмотрение суда не поступило, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ОАО «Славянка» материального ущерба причиненного истице виновными действиями данной организации на основании доказательств имеющихся в материалах дела.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке №129, составленному специалистами ИП Кузьмин, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Блюберд Силфи» составляет 62983 рубля (л.д.3-12).

Поскольку ответчиком не оспорена указанная оценка, не представлено иных доказательств, обосновывающих иной размер причиненного истице материального ущерба, при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм в счет возмещения причиненных Шуклиной Е.Н. убытков, суд руководствуется выводами причиненного выше отчета.

При таких обстоятельствах, с ОАО «Славянка» в пользу Шуклиной Е.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 62983 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО Славянка» в пользу Шуклиной Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы на услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4200 рублей, почтовые расходы в сумме 775 рублей, стоимость справки о метеоусловиях в размере 778 рублей, стоимость печати фотографий в размере 192 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238 рублей.

Также в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского кодекса РФ в пользу истицы с ОАО «Славянка» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шуклиной Е.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Шуклиной Е.Н. сумму материального ущерба в размере 62983 рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ИП Кузнецов в размере 4200 рублей, почтовые расходы в размере 775 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость справки о метеоусловиях в размере 778 рублей, стоимость печати фотографий в размере 192 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2012 года

Судья С.Л. Малахов