Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-3848/2012 | |||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации |
19 сентября 2012 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Малахова С.Л.
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
истца Сергеевой А.Ю.
представителя истца Баландиной А.И.
представителя ответчика Юсенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Анастасии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Городская Служба Недвижимости» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Сергеева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирская Городская Служба Недвижимости», в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по договору в размере 60 000 рублей, произвести компенсацию морального вреда, возместить причиненные убытки в виде транспортных расходов, затрат на услуг почты, утраченный заработок, расходы на приобретение лекарств.
Исковые требования обоснованы следующим. 01 июня 2011 года между Рябикиной А.Ю. (в настоящее время – Сергеева) и ООО «Новосибирская Городская Служба Недвижимости» заключен договор об оказании информационных услуг, предметом которого явилось предоставления ответчиком комплекса информационно-справочных услуг по вопросам приобретения правомочий на инвестиционный объект недвижимости. Указанная дата заключения договора не соответствует действительности, договор заключался позднее. Истица полагает, что своими действиями ответчик нарушил ее права как потребителя. При заключении договора была предоставлена неполная информация о предполагаемой услуге, в частности, не конкретизирована ее стоимость, с прейскурантом цен истица не была ознакомлена. Оплаченная стоимость информационных услуг в размере 60 000 рублей является несоразмерной их объему. Кроме того, оказанная ответчиком услуга причинила истице имущественный вред, что выразилось в том, что она не получила в собственность квартиру и лишилась денежных средств. Расценивает данное обстоятельство как оказание ответчиком услуги ненадлежащего качества, на основании чего, просит взыскать с ООО «Новосибирская Городская Служба Недвижимости» стоимость оплаченных услуг в размере 60 000 рублей.
Неправомерными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 2 300 000 рублей, компенсацию которых просит взыскать с ответчика.
Кроме того, для урегулирования конфликта семья истицы понесла убытки в виде транспортных расходов в размере 16 225 рублей, почтовых расходов в размере 5 559 рублей 29 копеек, в виде утраченного заработка в размере 58 356 рублей 50 копеек, расходов на приобретение лекарств в сумме 27 720 рублей 50 копеек.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ЕТ №879898, фамилия истицы Рябикиной Анастасии Юрьевны изменена на «Сергеева» в связи вступлением в брак (л.д.32).
В судебном заседании истица Сергеева А.Ю., ее представитель Баландина А.И., действующая на основании доверенности от 06 августа 2012 года, исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.
Представитель ответчика Юсенко Д.В., действующий на основании доверенности от 19 сентября 2012 года, исковые требования полагал неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.159).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судебным разбирательством установлено, что 01 июня 2011 года между Рябикиной А.Ю. (Сергеева) и ООО «Новосибирская Городская Служба Недвижимости» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.2 которого агентство приняло на себя следующие обязательства:
ознакомить клиента с информационным банком данных инвестиционных объектов недвижимости, предлагаемых в порядке оформления по договорам об инвестиционной деятельности, соглашениям о передаче правомочий по договорам об инвестиционной деятельности и т.д. на рынке недвижимости города Новосибирска;
предоставить клиенту информационно-справочные услуги по вопросам обретения правомочий на инвестиционный объект недвижимости, государственной регистрации права собственности на него;
предоставить клиенту по его требованию информацию о заинтересовавшем его варианте инвестиционного объекта недвижимости, в том числе о наименовании его застройщика;
организовать переговоры клиента с обладателем правомочий на выбранный им инвестиционный объект недвижимости (предоставление помещения);
организовать оформление предварительного договора между клиентом и обладателем правомочий на выбранный им инвестиционный объект недвижимости (л.д.6).
В соответствии с пунктом 6.4 договора стороны подтверждают, что они не заблуждаются относительно природы и предмета настоящего договора, отсутствуют обстоятельства, препятствующие им осознавать суть подписываемого договора, вынуждающие их совершать соответствующую сделку, сделка совершается сторонами исключительно из соображений собственной выгоды.
Согласно пункту 6.6 договора стороны подтверждают, что подписывают настоящее соглашение после прочтения, что смысл и последствия подписания настоящего договора им понятны.
Доводы истицы о том, что указанная в договоре дата его заключения не соответствует действительности, не подтверждаются собранными по делу доказательствами и опровергаются пояснениями представителя ответчика, данными им в судебном заседании о том, что рассматриваемый договор заключен именно 01 июня 2011 года.
В обоснование исковых требований истица ссылается на нарушение ответчиком положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми изготовитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах и услугах, в состав которой входит, в частности, информация об их цене.
Указанные доводы истицы опровергаются содержанием заключенного с ответчиком договора об оказании услуг.
В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 3 указанной статьи цена договора может быть определена исходя из условий договора.
Стоимость услуг и порядок их оплаты регламентирован разделом 3 рассматриваемого договора, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг агентства определяется в зависимости от выбранного клиентом инвестиционного объекта недвижимости для приобретения правомочий на него, указанного в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 3.2 договора, подписанного истицей, клиент ознакомлен с прейскурантом цен на услуги агентства, обязуется оплатить стоимость услуг в порядке и сроки, установленные договором.
Приложением, о котором говорится в пункте 3.1 договора, является акт приема-передачи услуг от 01 июня 2011 года, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг по предложенному варианту составляет 60 000 рублей. Об ознакомлении с данной информацией свидетельствует подпись Рябикиной А.Ю. (л.д.7).
На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы истицы о не предоставлении ответчиком ей достоверной информации о цене оказанной услуги.
Указанный выше акт приема-передачи услуг от 01 июня 2011 года фиксирует объем оказанных ответчиком услуг и факт принятия их истицей.
В соответствии с данным актом клиент Рябикина А.Ю. в рамках исполнения агентством обязательств по договору получил от агентства:
информацию о заинтересовавшем ее варианте инвестиционного объекта недвижимости, в том числе о его застройщике;
произвел осмотр места застройки (строительной площадки), где планируется в будущем расположение инвестиционного объекта недвижимости, выбранного ею для обретения правомочий на него;
информацию о банке данных инвестиционных объектов недвижимости, предлагаемых в порядке оформления, по договорам об инвестиционной деятельности, соглашениям о передачи правомочий по договорам об инвестиционной деятельности и т.д. на рынке недвижимости г.Новосибирска;
информационно-справочные и юридические услуги по вопросам приобретения правомочий на инвестиционный объект недвижимости, их государственной регистрации (л.д.7).
Инвестиционный объект недвижимости, информация о котором предоставлена истице агентством, - квартира, расположенная по строительному адресу г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Галущака, д.17 стр, этаж 15, этажность 16, количество комнат 1.
Рябикина А.Ю. своей подписью в рассматриваемом акте подтвердила, что вышеуказанный вариант инвестиционного объекта недвижимости ее устраивает, она готова подписать договор об инвестиционной деятельности и оплатить услуги агентства в размере 60 000 рублей в срок до 10 июня 2011 года (л.д.7).
03 июня 2011 года Баландиной Александрой Ивановной на имя Рябикиной Анастасии Юрьевны выдана нотариально удостоверенная доверенность, в частности, на право заключать от ее имени любого договора долевого участия в строительстве в отношении квартиры, расположенной в городе Новосибирске (л.д.35).
10 июня 2011 года между Баландиной Александрой Ивановной, в лице Рябикиной А.Ю., действующей на основании доверенности от 03 июня 2011 года, и ЗАО «Диск+» заключен договор участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры №79, общей проектной площадью 53,7, расположенной на 15 этаже в составе объекта – жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками по ул.Левый берег Ельцовки в Заельцовском районе. 4-ый пусковой комплекс. Блоки №4А, 4Б, 4В (л.д.10-13).
Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.12-оборот, 13-14).
В процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт того, что договор участия в долевом строительстве был заключен именно в отношении объекта, информация о котором предоставлена ООО «Новосибирская Городская Служба Недвижимости».
10 июня 2011 года Рябикиной А.Ю. оплачены услуги ООО «Новосибирская Городская Служба Недвижимости» в размере 60 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.46).
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя предмет договора возмездного оказания услуг от 01 июня 2011 года и объем услуг, принятых истицей от ответчика согласно акту приема-передачи услуг, принимая во внимание факт заключения стороной истца договора участия в долевом строительстве в отношении объекта, информация о котором была предоставлена ответчиком, суд не усматривает нарушений договорных обязательств со стороны ответчика.
Совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, свидетельствует о том, что возникшее между сторонами обязательство из договора от 01 июня 2011 года, прекращено его надлежащим исполнением 10 июня 2011 года в день подписания договора участия в долевом строительстве и оплаты стоимости услуг агентства со стороны истицы.
Доводы Сергеевой А.Ю. со ссылкой на 7 Закона о защите прав потребителей о том, что в результате оказанной услуги она понесла имущественный вред, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Указанные выводы истица основывает на том, что в конечном итоге квартиру по заключенного договору участия в долевом строительстве она не получила, при этом лишилась денежных средств, предназначенных на ее оплату.
В качестве доказательств своих выводов истица приводит договор займа от 02 июня 2011 года, заключенный Рябикиной А.Ю. в интересах Баландиной А.И. и ООО «Торговая марка», в соответствии с которым истица предоставила ООО «Торговая марка» сумму займа, возвратом которого считается оплата стоимости объекта долевого участия (л.д.16-17), переписку с ЗАО «Диск+» по вопросу погашения задолженности по договору долевого участия, результатом которой явился односторонний отказ застройщика от договора (л.д.23-28).
Вместе с тем, приведенные выше доказательства правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку участником указанных правоотношений ответчик не является.
Согласно условиям договора об оказании услуг от 01 июня 2011 года, качество услуг по которому оспаривается истицей, ООО «Новосибирская Городская Служба Недвижимости» не принимает какого-либо участия в исполнении сторонами обязательств по заключаемым в будущем договорам приобретения правомочий на инвестиционный объект.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сергеевой А.Ю. не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Новосибирская Городская Служба Недвижимости» ответственности за неисполнение ООО «Торговая марка» своих обязательств по договору займа. Наличие таких правовых оснований из договора возмездного оказания услуг от 01 июня 2011 года не прослеживается.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой А.Ю. в части взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг по договору от 01 июня 2011 года.
Исковые требования в части компенсации морального вреда являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.
Правовые основания для взыскания с ответчика убытков в виде транспортных расходов, расходов на оплату услуг почты, в виде утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств также не имеется, поскольку каких-либо нарушений субъективных прав истицы со ответчика судом не установлено. Кроме того, как следует из материалов дела, заявленные убытки понесены Баландиной А.И., которая в правоотношениях с ООО «Новосибирская Городская Служба Недвижимости» не состояла, что также исключает основания для взыскания данных расходов с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сергеевой Анастасии Юрьевны – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2012 года
Судья С.Л.Малахов