Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-4230/2012 | |||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации |
20 сентября 2012 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Малахова С.Л.
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
представителя заявителя Горозко Б.В.
представителя заинтересованного лица Поповой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романцовой Надежды Лаврентьевны о возложении обязанности на Управление Росреестра по Новосибирской области произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Романцова Н.Л. обратилась в суд с заявлением в котором просит возложить на Управление Росреестра по Новосибирской области обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество – здание по адресу г.Новосибирск, ул. Гаранина, д.33 общей площадью 378,5 кв.м..
Заявленные требования обоснованы следующим. 25 мая 2004 года заявителем по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество – непригодное к эксплуатации одноэтажное кирпичное здание общей площадью 412 кв.м., расположенное по адресу г.Новосибирск, ул. Гаранина, 33, в том числе как строительные материалы от разбора здания. Вместе с тем, указанная в договоре купли-продажи общая площадь здания в размере 412 кв.м. являлась приблизительной, поскольку на момент покупки технической документации здание не имело. Истица провела работы, направленные на восстановление работоспособности здания, для уточнения общей площади здания обратилась в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для проведения инвентаризации, в результате чего на объект были составлены технический и кадастровый паспорта. В кадастровом паспорте на здание указываются достоверные данные о его общей площади, которая в действительности составляет 378,5 кв.м..
11 апреля 2012 года Романцова Н.Л. обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное здание по указанному адресу, предоставив необходимый пакет документов. В регистрации права собственности ей было отказано на том основании, что представленный договор купли-продажи как правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект в связи с расхождением данных о площади здания, указанных в договоре (412 кв.м.) и представленной технической документации (378,5 кв.м.). Романцова Н.Л. полагает, что Управление Росреестра по Новосибирской области необоснованно приняло во внимание данные об общей площади здания, указанные в договоре купли-продажи, поскольку они не подтверждаются техническими данными, и должно было руководствоваться данными Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Полагая свое право действиями Управления Росреестра по Новосибирской области нарушенным, истица обратилась в суд с настоящим заявлением.
В судебное заседание Романцова Н.Л. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д.60).
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующий в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя Горезко Б.В., действующий на основании доверенности от 19 июля 2012 года, заявление поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Новосибирской области – Попова Л.П., действующая на основании доверенности от 24 апреля 2012 года №12, полагала отказ Управления Росреестра по Новосибирской области в осуществлении регистрации права собственности на спорный объект обоснованным, поскольку представленная документация свидетельствовала об отсутствии у заявителя прав на данный объект.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что 25 мая 2004 года заявителем по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество – непригодное к эксплуатации одноэтажное кирпичное здание общей площадью 412 кв.м., расположенное по адресу г.Новосибирск, ул. Гаранина, 33, в том числе как строительные материалы от разбора здания (л.д.6-7).
Согласно акту приема-передачи от 25 мая 2004 года Романцова Н.Л. приняла в собственность согласно договору купли-продажи следующее недвижимое имущество: непригодное к эксплуатации одноэтажное кирпичное здание общей площадью 412 кв.м., в том числе строительные материалы от разбора здания (л.д.8).
На момент заключения указанного договора купли-продажи техническая документация на приобретаемый объект недвижимости отсутствовала.
В процессе эксплуатации истица провела работы, направленные на восстановление работоспособности здания
21 октября 2011 года на объект по адресу г.Новосибирск, ул. Гаранина, 33 составлен технический паспорт, 03 ноября 2011 года – кадастровый паспорт, из содержания которого следует, что общая площадь объекта составляет 378,5 кв.м. (л.д.9-16, 17-18).
11 апреля 2012 года Романцова Н.Л. в лице Плуман А.С. обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на здание по адресу г.Новосибирск, ул. Гаранина, дом 33 общей площадью 378,5 кв.м.(л.д.38-39). В качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости заявителем был представлен договор купли-продажи от 25 мая 2004 года, в соответствии с которым площадь объекта указана как 412 кв.м.. Кроме того, наряду с иными документами была представлена техническая документация на объект, а именно технический паспорт от 21 октября 2011 года и кадастровый паспорт от 03 ноября 2011 года, в соответствии с которыми площадь объекта указана как 378,5 кв.м. (л.д.36).
В регистрации права собственности Романцовой Н.Л. было отказано на том основании, что представленный договор купли-продажи как правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект в связи с расхождением данных о площади здания, указанных в договоре (412 кв.м.) и представленной технической документации (378,5 кв.м.) (л.д.29).
Основания отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 которой в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 18 указанного Федерального закона называет требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, в соответствии с которыми документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В частности, указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав включает, в частности, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.
В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 01 июля 2002 года №184) государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.
Содержание приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество, который производится на основании документов, представляемых на рассмотрение государственного регистратора.
Государственная регистрация возможна лишь в том случае, если представленные правоустанавливающие документы бесспорно свидетельствуют о состоявшемся возникновении прав на объект недвижимости.
При осуществлении государственной регистрации в результате проведения правовой экспертизы документов у регистратора должны отсутствовать какие-либо сомнения относительно тождества объекта недвижимости, указанного в правоустанавливающем документе и объекте, о регистрации права на который просит заявитель.
При этом, регистрирующий орган не является лицом, уполномоченным на самостоятельное принятие решений, которые выступают основаниями для государственной регистрации права на недвижимое имущество.
При принятии окончательного решения о наличии или отсутствии оснований для осуществления государственной регистрации регистрирующий орган руководствуется исключительно представленными документами.
Как следует из материалов дела, представленный на регистрацию договор купли-продажи не позволяет с достоверностью установить тождество объекта недвижимости, являющегося его предметом и объекта недвижимости, о регистрации права на который просит Романцова Н.Л.. В указанной части суд согласен с выводами государственного регистратора.
Так, в представленных документах имеются противоречия в части определения площади объекта недвижимости, кроме того, договор купли-продажи содержит указания на то, что его предметом является здание, в том числе как строительные материалы от разбора здания.
Устранить указанные противоречия самостоятельно государственный регистратор не уполномочен, в связи с чем, его отказ в регистрации права собственности на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Романцовой Надежды Лаврентьевны – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2012 года
Судья С.Л.Малахов