Дело №2- 2178\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2012года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.А. к ОАО «Альфастрахование» Новосибирский филиал о взыскании суммы доплаты страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

К. М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» Новосибирский филиал о взыскании суммы доплаты страхового возмещения, судебных расходов. Истец просил взыскать сумму недоплаты страхового возмещения в размере 69446руб., стоимость услуг по оценке ущерба-3000руб., стоимость услуг по дефектовке-1500руб., расходы за услуги представителя в сумме 10000руб., расходы по госпошлине-2419руб..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что с заключением экспертизы по определению суда согласен. Не возражает против взыскания суммы страхового возмещения, установленной экспертным заключением.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился. С результатами экспертного заключения согласен, данное заключение не оспаривает, ходатайство о дополнительной либо повторной экспертизе не заявлял. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения.

Ст. 929 ч.1 ГКРФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).»

Ст.961ч.1 ГКРФ: «Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.Ч.2- Не исполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.»

Ст.931ч.4 ГКРФ : «В случае, когда ответственность за причинение вреда

застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Судом установлено, что 16.06.2011г. в 17 час. 30 мин. К. М.А. управляя, технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» гос. рег. знак Т522УА 54, двигался по кольцу на площади Труда в направлении по ул. Широкая в сторону ул. Ватутина в Ленинском районе г. Новосибирска. В пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем «МИЦУБИСИ КАНТЕР», государственный регистрационный знак А898ЕР 154, под управлением водителя В.В.В.. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2011г. указано: «В.В.В. не верно выбрал скоростной режим, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и в результате чего совершил столкновение с автомобилем «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» гос. рег. знак Т522УА 54» (л.д. 11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» гос.рег. знак Т522УА 54, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность за причинение вреда водителем В. В. В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Полис ОСАГО серии ВВВ № 0552839328, срок действия с 14.08.2010 года по 13.08.2011 года. Гражданская ответственность К.М.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» Новосибирский филиал, полис ОСАГО серии ВВВ № 0546949354, срок действия с 29.10.2010 года по 28.10.2011 года. Согласно статье 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший водитель имеет право на получение страховой выплаты от своей страховой компании. Истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил для этого все необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр автомобиля истца и составлено экспертное заключение ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № 1644/11-А от 02.08.2011г., согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 17792 руб. (л.д. 12-16).

Не согласившись с результатами вышеуказанного экспертного заключения, истец обратился в ООО «ПрофЭксперт» для установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на день дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения № 170 от 24.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта составила 87238 руб. 94 коп.(л.д. 17-30). Кроме того, 19.08.2011г. ООО «Стандарт» автомобилю истца была произведена диагностика для выявления скрытых повреждений (л.д. 31-32, 58-60). Сумма страхового возмещения в размере 17792 руб. была выплачена истцу согласно Акта о страховом случае 5600-ПВУ-11791-11 от 08.08.2011г.(л.д. 62), платежным поручением № 64537 от 12.08.2011г. (л.д. 69) на расчетный счет истца.

Для устранения возникших противоречий, установления механизма столкновения и реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы». Из представленного заключения эксперта № 1347 от 30.06.2012г. следует, что «16.06.2011г. на круговом движении пл.Труда в г. Новосибирске произошло попутное столкновение автомобилей Субару Форестер и Мицубиси Кантер, при котором в контактное взаимодействие вступили задняя часть автомобиля Субару Форестер (задний бампер, задняя дверь, задняя левая фара) и передняя часть автомобиля Мицубиси Кантер (передний бампер, передняя панель). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Forester», р/з Т 522 УА 54, с учетом установленного перечня повреждений без учета износа деталей, на дату дорожно-транспортного происшествия 16.06.2011г. составляла – 49019 руб. 23 коп.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Forester», р/з Т 522 УА 54 с учетом установленного перечня повреждений с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия 16.06.2011г. составляла- 45258 руб. 37 коп. (л.д. 90-107).

Учитывая представленное экспертное заключение, отсутствие доказательств, опровергающих требования истца ответчиком, оценивая собранные и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Исходя из представленного суду экспертного заключения № 1347 от 30.06.2012г. ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45258 руб. 37 коп., доплата суммы страхового возмещения, за минусом выплаченной истцу страховой компанией суммы в добровольном порядке в размере 17792 руб., составляет 27446руб. 37 коп..

В соответствии со ст. ст.ст. 94, 98, 100 ГПКРФ ГПКРФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1023 руб. 39 коп., расходы за услуги представителя в сумме 5000руб., расходы понесенные истцом при подготовке и рассмотрению настоящего дела: по оценке стоимости ремонта-3000руб., по дефектовке-1500руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу К.М.А. сумму страхового возмещения в размере- 27446руб.37коп.., за юридические услуги-5000руб., стоимость оплаты услуг эксперта- 3000руб., по дефектовке-1500руб.,расходы по госпошлине-1023руб. 39коп., всего- 37969руб.76коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2012года.

Судья Федорова Е.Д.