Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Зухбая П. И. о взыскании задолженности по договору кредита,

ходатайство о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 235437 рублей 98 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик Зухбая П.И. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности и пояснил, что при оформлении кредита на потребительские нужды у него не было возможности влиять на выбор места рассмотрения споров. Заявление на предоставление кредита - это стандартный бланк банка, он заполнялся сотрудником банка, ему предоставили возможность лишь расписаться. На его вопросы сотрудник банка пояснил, что если он не согласиться со всеми условиями, изложенными в заявлении, кредит ему не будет предоставлен. При этом его не ставили в известность о том, что споры будут рассматриваться в Центральном районном суде города Новосибирска. В настоящее время он оспаривает включение в условие кредитного договора условие о рассмотрении споров по искам банка именно в Центральном районном суде города Новосибирска.

Представитель истца в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласился поскольку, стороны договорились об изменении территориальной подсудности, ответчик согласился с данным условием.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общие правила территориальной подсудности сформулированы в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 29 и статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена альтернативная территориальная подсудность исков о защите прав потребителей.

В то же время статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (соответственно родовую и исключительную подсудность). Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соответственно соглашением между собой стороны вправе изменить установленную законом общую и альтернативную территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству.

Заявление оферта на предоставление кредита на неотложные нужды от 24 января 2011 года, предусматривает, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде города Новосибирска (л.д.24).

Зухбая П.И. зарегистрирован и проживает по адресу: город Новосибирск, ул. Революции, д. 6, кв. 350, что является территорией Железнодорожного района города Новосибирска.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Установленное статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Включение Банком в кредитный договор условия о подсудности спора суда только в Центральном районном суде города Новосибирска, то есть фактически по месту нахождения филиала банка, является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей в возможности защиты своих прав.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителя всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя, поскольку данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При этом сам Зухбая П.И. оспаривал в судебном заседание включение в условие кредитного договора условия об изменении территориальной подсудности спора, указывал на невозможность влиять на выбор подсудности при заключении договора. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд полагает, что доводы ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку и анкета и заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды заполнены при помощи технических средств, самостоятельно ответчиком не заполнялись. Условия заявления носят общий характер, свидетельствуют лишь о том, что ответчиком был избран определенный вид банковского продукта, но не свидетельствуют, что ответчик имел возможность изменять данные условия.

Сам по себе кредитный договор обладает чертами договора присоединения, в силу части 1 статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Это создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», поскольку реализация права потребителя на защиту, ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги. Включение же условия о возможности обращения потребителя в суд с иском к банку по правила Закона «О защите прав потребителей», не свидетельствует о том, что потребитель имел возможность влиять на определение договорной подсудности при подаче в банке заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В силу статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (статья 3 указанного закона).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч 2 п. 3, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Зухбая П. И. о взыскании задолженности по договору кредита передать в Железнодорожный районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина