Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечухаева С. А. к Гайденко С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Нечухаев С.А. обратился в суд с иском к Гайденко С.В. и просил взыскать 990000 рублей сумму долга, проценты за период с 01 августа 2003 года из расчета 20,4 % годовых в сумме 1000000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своего иска Нечухаев С.А. указал, что 01 августа 2003 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о том, что Гайденко С.В. оформит правоустанавливающие документы и все разрешительные документы на земельный участок по ул. Державина/Красный проспект (под строительство жилого дома). Для исполнения данного обязательства ответчику при двух свидетелях были переданы в руки 990000 рублей. Расписка при этом не оформлялась. В связи с длительностью неисполнения обязательства, 30 июня 2006 года стороны в письменном виде закрепили свои намерения. 14 декабря 2010 года Гайденко С.В. погасил задолженность частично, однако денежные средства за оформление участка по улице Державина/Красный проспект в сумме 990000 рублей не были возвращены. Для того, чтобы передать деньги Гайденко С.В., истец 01 августа 2003 года заключил договор займа с Зелениной С.С., по которому за весь период времени выплачивал проценты за пользование займом из расчета 20,4 % годовых. Кроме того, им были взяты кредиты банках. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 990000 рублей, проценты с 01 марта 2003 года из расчета 20,4 годовых, которые истец уменьшает до 1000000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Гайденко С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменному отзыву на иск (л.д.27).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 и 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что 01 августа 2003 года между ним и ответчиком было заключено соглашение об оформлении земельного участка, по исполнение которого истцом было передано 990000 рублей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом не были представлены надлежащие первичные документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств в сумме 990000 рублей..

Сам истец указывает, что денежные средства передавались без оформления расписки, в присутствии двух свидетелей. Письменных доказательств, подтверждающих передачу Гайденко С.В. денежных средств в сумме 990000 рублей истец не представляет. При этом суд не принимает показания свидетеля Котельникова С.Г. в части передачи денежных средств в сумме 990000 рублей, поскольку в силу прямого указания закона денежные обязательства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Наличие же кредитных договоров, договора займа с Зелениной С.С. от 01 августа 2003 года (л.д. 5-11), по условиям которых Нечухаеву С.А. передавались заемные денежные средства, не свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 990000 рублей были переданы Гайденко С.А. 01 августа 2003 года. Такие договоры подтверждают лишь наличие обязательств Нечухаева С.А. перед банками и Зелениной С.С

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30 июня 2006 года между Гайденко С.В. и Нечухаевым С.А. было заключено соглашение (л.д.3) по оформлению договоров аренды земельных участков под строительство, и образовавшейся задолженности Гайденко С.В. перед Нечухаевым С.А. по предоплате:

-земельного участка- улица Державина/Красный проспект (под строительство жилого дома) предоплата 990000 рублей от 01 августа 2003 года;

- земельный участок- улица Кропоткина (под строительство СТО, автомойки) предоплата 425500 рублей от 26 января 2006 года;

-земельный участок – Гусинобродское шоссе (под строительство СТО, автомойки) предоплата 600000 рублей от 24 марта 2006 года;

- земельный участок - улица Каменская\ЦПКиО (под строительство кафе) предоплата 500000 рублей от 22 марта 2006 года,

по которому стороны договорились: Гайденко С.В. берет на себя обязательство погасить Нечухаеву С.А. долг в размере 300000 рублей до 06 июля 2006 года, оплатить процедуру оформления договора аренды земельного участка под строительство подземной стоянки – ул. Ипподромскя/Селезнева и предоставить все разрешительные документы необходимые для начала строительства в срок до 01 сентября 2006 года. Договор аренды оформить на фирму, указанную Нечухаевым С.А.

В случае невыполнения обязательств Гайденко С.В. возвращает денежных сумму с процентами из расчета 20,4 годовых. Процент начисляется раз в месяц на оставшуюся сумму задолженности с момента передачи денег.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из представленного соглашения усматривается, что в связи с образовавшейся задолженностью, в том числе по предоплате оформления земельного участка по улице Державина/Красный проспект, в сумме 990000 рублей, Гайденко С.В. принял на себя обязательства в срок до 06 июля 2006 года вернуть Нечухаеву С.А. долг в размере 300000 рублей и оплатить процедуру оформления договора аренды земельного участка под строительство подземной автостоянки и предоставить все необходимые разрешительные документы.

Таким образом, по состоянию на 30 июня 2006 года Гайденко С.В. подтвердил наличие задолженности перед Нечухаевым С.В. в том числе и в сумме 990000 рублей.

Кроме того, буквальное толкование условий данного соглашение и пояснения истца и его представителя (л.д.37), приводит суд к выводу, что образовавшаяся задолженность по предоплате, в срок до 01 сентября 2006 года должна быть направлена Гайденко С.В. на оплату процедуры оформления договора аренды земельного участка под строительство и предоставление всех необходимых разрешительных документы для строительства, а 300000 рублей должны быть возвращены в срок до 06 июля 2006 года.

Соглашением от 14 декабря 2010 года (л.д.4) в связи с погашением задолженности стороны пришли к соглашению:

-погасить задолженность от 26 января 2006 года в размере 425500 рублей, в связи с выплатой суммы в размере 1004054 рубля;

-погасить задолженность от 24 мата 2006 года в размере 600000 рублей в связи с выплатой суммы 1238660 рублей;

-погасить задолженность от 22 марта 2006 года в размере 300000 рублей, в связи с выплатой сумму в размере 258000 рублей.

Однако, указанное соглашение от 14 декабря 2010 года не содержит сведений о неисполнении Гайденко С.В. своих обязательств по оформлению договора аренды земельного участка и передаче документов, наличии задолженности в сумме 990000 рублей перед истцом.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срок а исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из условий соглашения от 30 июня 2006 года, срок исполнения обязательств был определен 01 сентября 2006 года, и именно с этого момента у Нечухаева С.А. возникло право требовать исполнения обязательства и возврата денежных средств. При этом об имеющейся задолженности по предоплате оформления земельных участков, нарушении его прав, поскольку земельные участки не были оформлены, истец знал еще на момент заключения соглашения 30 июня 2006 года (л.д.38).

Однако, впервые в суд истец обратился 05 марта 2012 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Суд не принимает доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 14 декабря 2010 года, то есть с момент частичного погашения задолженности, поскольку в соглашении от 14 декабря 2010 года отсутствуют сведения о наличии задолженности в сумме 990000 рублей. Исполнение обязательств должником произведено за пределами строка исковой давности, что не противоречит действующему законодательству, но не свидетельствует о том, что срок исковой давности по неисполненному обязательству следует исчислять с момента исполнения иных обязательств, возникших между истцом и ответчиком.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности на указал и не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срок а истцом также не заявлялось. Финансовые трудности и нахождение в разъездах не свидетельствуют об уважительности пропуска срока исковой давности и невозможности своевременного обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Нечухаева С.А. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Иные доводы истца и представителя истца основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Требование о взыскании процентов является производным от первоначального и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Нечухаеву С.А.у к Гайденко С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2012 года.

Судья И.В.Зинина