О разделе имущества

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крук Ирины Викторовны к Крук Евгению Александровичу о разделе совместного имущества супругов,

у с т а н о в и л :

Крук ИВ обратилась в суд с иском к Крук ЕА о разделе совместного имущества супругов, указав в исковом заявлении, что состояла с ответчиком в зарегистрирован браке с 14 февраля 2001 года. Решением мирового судьи от 14 мая 2010 года, брак между сторонами расторгнут. Фактическое ведение общего хозяйства между супругами было прекращено 28 февраля 2010 года.

В период брака стороны приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: ул.Писарева, дом 4 квартира 4, автомобиль Ниссан Икстрейл, рыночная стоимость которого, на момент обращения в суд с иском составляет 830000 рублей.

Истица просит разделить указанное имущество передав ей в собственность ? доли в праве собственности на квартиру № 4 в доме 4 по ул. Писарева, а также взыскать с ответчика 415000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля Ниссан Икстрейл, передав ответчику автомобиль в натуре, а также передать ответчику в собственность ? доли в праве собственности на квартиру № 4 в доме 4 по ул. Писарева.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования, просила суд передать в её собственность, а также в собственность ответчика по ? доли в праве собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчика 415000 рублей в счет компенсации её доли в спорном автомобиле, от требования о передаче ответчику автомобиля в натуре, отказалась. При этом пояснила суду в соответствии с вышеизложенным, дополнила, что полагает, что квартира является общим имуществом супругов, поскольку была приобретена в период брака на общие доходы супругов. Автомобиль также был приобретен в период брака на общие доходы супругов, а именно, 150000 рублей были выручены от продажи предыдущего автомобиля ВАЗ подаренного семье её отцом, 400000 рублей также добавили её родители, 230000 рублей являлись семейными накоплениями.

Представитель истца Боцан ОП, действующая на основании доверенности от 07 октября 2010 года, заявленные истцом исковые требования поддержала.

Ответчик Крук ЕА в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с убытием в командировку на период с 01 февраля 2011 года по 03 февраля 2011 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, приходит к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, при этом находит причину его неявки неуважительной, учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела на 02 февраля 2011 года ответчик был извещен заблаговременно 08 ноября 2010 года, в связи с чем, являясь заместителем генерального директора ООО «НСЗ» имел возможность спланировать свое рабочее время, в том числе и поездку в командировку, кроме того, вызов гражданина в суд является уважительной причиной отсутствия на работе, и определяя для себя приоритетность между исполнением служебных обязанностей, при наличии правовых оснований для их освобождения, и защитой своих имущественных прав, ответчик самостоятельно распорядился предоставленным ему выбором.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, ответчик признал заявленные исковые требования частично, не возражал против передачи в собственность ему и истице по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, 4-4. Однако пояснил, что автомобиль как был приобретен в период брака, так и продан в период брака. Приобретался он за счет заемных денежных средств, денежные средства ему предоставлял его отец, что подтверждается долговой распиской. В течение года он выплачивал отцу долг по 10000 рублей в месяц, всего выплатил 100000 рублей, однако, в последующем, он передал автомобиль отцу в счет погашения долга, а отец вернул ему 100000 рублей. Он согласен из указанной суммы выплатить истице 50000 рублей в счет компенсации её доли.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 14 мая 2010 года, брак, зарегистрированный между Крук ЕА и Круг ИВ 14 февраля 2001 года, расторгнут. Также, в ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что стороны пришли к соглашению о том, что временем распада семьи и прекращения брачных отношений является 28 февраля 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в период брака, на основании договора купли-продажи от 16 марта 2006 года Крук ИВ и Крук ЕА в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, 4-4 (л.д.7-10). Право собственности сторон зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО (л.д.11).

22 мая 2009 года сторонами был приобретен автомобиль Ниссан Икстрэйл, что подтверждается записями в паспорте транспортного средства (л.д.28). 05 марта 2010 года, указанный автомобиль продан ответчиком Круг ТП.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Сторонами не оспаривался факт приобретения за счет общих доходов супругов спорной квартиры. При этом, учитывая положения статьи 39 СК РФ согласно которой, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд находит заявленное истицей требование о передаче ей в собственнсть, а также передаче ответчику по ? доли в праве собственности на квартиру № 4 в доме № 4 по ул. Писарева, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом выше, сторонами в период брак был приобретен спорный автомобиль. Отчуждение указанного автомобиля ответчик произвел в период официального нахождения сторон в браке, но после распада семьи и фактического прекращения брачных отношений, при этом, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль был приобретен супругами на заемные денежные средства и переда займодавцу в счет погашения долга либо доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что вырученные им с продажи автомобиля денежные средства были израсходованы в интересах семьи.

Учитывая, что в силу положений семейного законодательства Российской Федерации, презюмируется то обстоятельство, что имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственность, пока не будет доказано обратного, при этом, ответчиком не оспаривалась рыночная стоимость спорного автомобиля в сумме 830000 рублей (л.д.13, 29), то суд находит заявленные истицей требования о взыскании с ответчика 415 000 рублей в счет компенсации её доли в совместно нажитом имуществе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8071, 55 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крук Ирины Викторовны к Крук Евгению Александровичу о разделе совместного имущества супругов, удовлетворить.

Признать за Крук Ириной Викторовной и Круг Евгением Александровичем право собственности по ? доли за каждым на квартиру № 4 в доме 4 по ул. Писарева в г. Новосибирске.

Взыскать с Крук Евгения Александровича в пользу Крук Ирины Викторовны 415000 рублей в счет компенсации её доли в совместно нажитом супругами в период брака имуществе, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8071, 55 рублей, а всего 423071 (четыреста двадцать три тысячи семьдесят один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 02 февраля 2011 года