Дело № 2-254/11
Поступило в суд: 10 июня 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
28 февраля 2011 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суховаровой Александры Александровны к мэрии г. Новосибирска о признании недействительными распоряжений мэрии г. Новосибирска
установил:
Суховарова АА обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании недействительным распоряжения мэрии г. Новосибирска от 27 мая 2010 года № 8500-р о предоставлении Шульженко ГМ, Колесникову АЮ в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 1580+4 кв.м. (кадастровый номер 54:356032430:19) в Заельцовском районе, расположенного по адресу: ул. Л. Чайкиной, дом, 11, указав в заявлении, что данным решением нарушаются её права как собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. ЛЛ. Чайкиной, 13. С 1975 года заявительница проживает в доме 13 по ул. Л.Чайкиной. Дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности. Напротив её дома, через улицу расположен дом № 11, принадлежащий Колесникову АЮ и Шульженко ГМ. Между домами ул. Л. Чайкиной заканчивается тупиком. На принадлежащем заявительнице земельном участке, помимо дома, расположены сарай и гараж, выход из которых возможен только на ул.л. Чайкиной. Несколько лет назад Колесников АЮ перегородил ул. Л. Чайкиной, поставив железные ворота, которые перекрывают заявителю выход из сарая и гаража. Ранее Колесников АЮ не препятствовал ей в пользовании своим имуществом, открывая ворота, однако некоторое время назад, стал чинить ей препятствия в пользовании гаражом, отвечая отказом на её просьбы об открытии гаража, планирует строительство надворных построек на спорном земельном участке. Кроме того, отсутствует возможность пожарного проезда между дома 11 и 13 по ул. Л. Чайкиной.
Из-за чинимых Колесниковым АЮ препятствий в пользовании имуществом, возник спор, который рассматривался в судебном порядке, в ходе которого, заявителю стало известно о наличии оспариваемого распоряжения.
В соответствии с нормами земельного законодательства, при утверждении границ земельных участков, не должны нарушаться права других граждан, земельные участки не должны иметь изломанные границы.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Колесников АЮ, Шульженко ГМ.
Также, заявительница дополнила требования, просила суд признать недействительным и распоряжение мэрии г. Новосибирска от 26 августа 2009 года № 22392-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:032430 площадью 1580 кв.м. необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. Л. Чайкиной, 11 в Заельцовском районе г. Новосибирска по тем основаниям, что данное распоряжение принято с нарушением положений статьей 38 и 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», так, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Местоположения границ в обязательном порядке проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Однако, в 2007 году были определены и согласованы границы только земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома № 13 по ул. Л. Чайкиной, принадлежащего заявительнице на праве собственности. При издании в 2009 году распоряжения № 22392-р об утверждении схемы расположения земельного участка № 11 по ул. Л. Чайкиной, границы земельного участка, необходимые для эксплуатации указанного жилого дома не были согласованы с заявительницей, как с собственником смежного земельного участка.
Заявительница Суховарова АА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Кротова ЕН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила в соответствии с вышеизложенным.
Заинтересованное лицо – мэрия г. Новосибирска, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указывает, что на момент установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома по ул. Л. Чайкиной11, и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории смежный земельный участок, занимаемый жилым домом по ул. Л. Чайкиной, 13 был образован: установлены границы, определена площадь, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, потому, при осуществлении межевания земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность Шульженко ГМ, Колесникову АЮ он учитывался. Как следует из инженерно-топографических планов, граница земельного участка под жилым домом по ул. Л. Чайкиной, 11, смежная с земельным участком под жилым домом по ул. Л. Чайкиной, 13 определена по забору и строениям. Границы земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома по ул. Л. Чайкиной, 11 Суховаровой АА, согласованы. Полагает, что заявленный Суховаровой АА спор, имеет характер спора о праве, поскольку ею оспаривается распоряжение, на основании которого за Косниковым АЮ и Шульженко ГМ зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, которое не может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем, просит заявленные Суховаровой АА требования оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке искового производства с требованием об установлении сервитута.
Заинтересованное лицо Колесников АЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Колесникова АЮ – Колесникова НН, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, пояснив, что данный земельный участок, находящейся в границах, установленных обжалуемом распоряжением мэрии всегда находился во владении лиц, проживающих в доме 11 по ул. Л. Чайкиной, в связи с чем, не является вновь образованным земельным участком.
Заинтересованное лицо Шульженко ГМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что распоряжением мэрии г. Новосибирска от 26 августа 2008 года № 22392-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:032430 площадью 1580 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. Л. Чайкиной, 11 (л.д.101).
Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 27 мая 2010 года № 8500-р Шульженко ГМ и Колесникову АЮ в общую долевую собственность предоставлен занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032430:19 площадью 1580 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. Л. Чайкиной, 11. Шульженко ГМ 7/20 доли, Колесникову АЮ 13/20 доли (л.д.5).
Право собственности Колесникова АЮ на указанный земельный участок в размере 13/20 доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Заявитель Суховарова АА, ставя вопрос о признании недействительными распоряжений мэрии г. Новосибирска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:032430 площадью 1580 кв.м. и передаче в общую долевую собственность указанного земельного участка Шульженко ГМ и Колесникову, фактически ставит вопрос о прекращении зарегистрированного права собственности указанных лиц на спорный земельный участок. Данное заявление ею подано в порядке главы 25 ГПК РФ, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Указанная глава не содержит нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявления в случае установления спора о праве.
Согласно пункту 4 статьи 1 в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения 9аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Суховаровой Александры Александровны к мэрии г. Новосибирска, о признании недействительными распоряжений мэрии г. Новосибирска от 26 августа 2009 года № 22392-р и от 27 мая 2010 года № 8500-р, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Певина
Определение суда в окончательной форме изготовлено судом 04 марта 2011 года