Дело № 2-658/2011
Поступило в суд: 07.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Певиной Е.А.
при секретаре Байрамовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хрюкиной Татьяны Ивановны, Хрюкиной Надежды Ивановны, Гущиной Нины Ивановны о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Царевой Н.Н. о возбуждении исполнительных производств, признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств,
установил:
Хрюкина Т.И., Хрюкина Н.И., Гущина Н.И. обратились в суд с вышеуказанным заявлением. В обосновании своих требований указали, что 29.09.2010 г. заказными письмами они получили шесть постановлений, которыми на основании исполнительного листа 2-1425/08 возбуждено шесть исполнительных производств, а именно:
- постановлением № 50/43/11561/12/2010 от 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 50/43/11561/12/2010 в отношении должника Хрюкиной Н.И. в интересах взыскателя Гаврилова Ю.Е.;
- постановлением № 50/43/11562/12/2010 от 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 50/43/11562/12/2010 в отношении должника Хрюкиной Н.И. в интересах взыскателя Гавриловой Л.Ф.;
- постановлением № 50/43/11563/12/2010 от 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 50/43/11563/12/2010 в отношении должника Хрюкиной Т.И. в интересах взыскателя Гаврилова Ю.Е.;
- постановлением № 50/43/11564/12/2010 от 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 50/43/11564/12/2010 в отношении должника Хрюкиной Т.И. в интересах взыскателя Гавриловой Л.Ф.;
- постановлением № 50/43/11565/12/2010 от 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 50/43/11565/12/2010 в отношении должника Гущиной Н.И. в интересах взыскателя Гаврилова Ю.Е.;
- постановлением № 50/43/11566/12/2010 от 17.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 50/43/11566/12/2010 в отношении должника Гущиной Н.И. в интересах взыскателя Гавриловой Л.Ф.
Предметом исполнения каждого исполнительного производства является: обязать Хрюкину Н.И., Хрюкину Т.И., Гущину Н.И. убрать от забора между участками № 8 и № 10 по 2-му Чукотскому переулку в г. Новосибирске вертикально установленные доски, строительные материалы и отходы со складированием указанного имущества без соприкосновения с забором, установленным между участками № 8 и № 10 по 2-му Чукотскому переулку в г. Новосибирске. Взыскать с Хрюкиной Н.И., Хрюкиной Т.И., Гущиной Н.И. в пользу Гавриловой Л.Ф. и Гаврилова Ю.Е. в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 118 рублей.
Заявители считают, что указанный предмет исполнения не соответствует резолютивной части решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2008 г. по гражданскому делу 2-1425/08, поскольку решение было принято против одного ответчика – Хрюкиной А.С.
04.03.2009 г., до вступления решения суда в законную силу, Хрюкина А.С. умерла.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2009 г. была произведена замена ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Хрюкину А.С. на Хрюкину Н.И., Хрюкину Т.И., Гущину Н.И.
Согласно ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Следовательно и в постановочной части постановлений о возбуждении исполнительных производств должна быть указана та часть решения, которая по данному производству подлежит исполнению указанным должником в интересах указанного взыскателя.
Фактически постановлениями от 17.09.2010 г. № 50/43/11561/12/2010, № 50/43/11562/12/2010, № 50/43/11563/12/2010, № 50/43/11564/12/2010, № 50/43/11565/12/2010, № 50/43/11566/12/2010 судебный пристав-исполнитель Царева Н.Н. обязала Хрюкину Н.И., Хрюкину Т.И., Гущину Н.И. шесть раз исполнить решение суда от 09.12.2008 г. в интересах Гаврилова Ю.Е., Гавриловой Л.Ф.
На основании изложенного заявители просят признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств № 50/43/11561/12/2010, № 50/43/11562/12/2010, № 50/43/11563/12/2010, № 50/43/11564/12/2010, № 50/43/11565/12/2010, № 50/43/11566/12/2010 вынесенные судебным приставом-исполнителем Царевой Н.Н. 17.09.2010 г; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Царевой Н.Н. по вынесению 17.09.2010 г. постановлений № 50/43/11561/12/2010, № 50/43/11562/12/2010, № 50/43/11563/12/2010, № 50/43/11564/12/2010, № 50/43/11565/12/2010, № 50/43/11566/12/2010 о возбуждении исполнительных производств.
В судебное заседание заявитель Хрюкина Н.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание заявитель Гущина Н.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании заявитель Хрюкина Т.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Батаков В.С., действующий на основании доверенности № 10 от 19.01.2011г., пояснил, что с заявлением не согласен, исполнительные производства возбуждены на основании поступивших исполнительных листов. Взыскание денежных средств будет осуществлено с одного из должников, у которого имеется достаточно денежных средств, поскольку иного из исполнительных листов не следует. О том, что вынесено определение суда о разъяснении способа исполнения решения суда, ему не известно.
Заинтересованные лица Гаврилов ЮФ, Гаврилова ЛФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что согласно решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2008 г. (л.д. 4-6), суд обязал Хрюкину А.С. убрать от забора между участками № 8 и № 10 по 2-му Чукотскому переулку в г. Новосибирске вертикально установленные доски, строительные материалы и отходы со складированием указанного имущества без соприкосновения с забором, установленным между участками № 8 и № 10 по 2-му Чукотскому переулку в г. Новосибирске; а также взыскано с Хрюкиной А.С. в пользу Гавриловой Л.Ф., Гаврилова Ю.Е. в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 118 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2009 г. (л.д. 7-8) произведена замена Хрюкиной А.С. ее правопреемниками Хрюкиной Т.И., Хрюкиной Н.И., Гущиной Н.И.
На основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2008 г. и определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2009 г. взыскателю Гавриловой Л.Ф. было выдано три исполнительных листа в отношении каждого из должников, взыскателю Гаврилову Ю.Е. также было выдано три исполнительных листа в отношении каждого из должников.
15.09.2010 г.вышеуказанные исполнительные листы поступили на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Царевой Н.Н., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Царевой Н.Н. были возбуждены шесть исполнительных производств: № 50/43/11561/12/2010 и № 50/43/11562/12/2010 в отношении должника Хрюкиной Н.И., № 50/43/11563/12/2010 и № 50/43/11564/12/2010 в отношении должника Хрюкиной Т.И., № 50/43/11565/12/2010 № 50/43/11566/12/2010 в отношении должника Гущиной Н.И.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 50/43/11561/12/2010 от 17.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Царевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хрюкиной Н.И., взыскателем по которому является Гаврилов Ю.Е. (л.д. 9).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 50/43/11561/12/2010 от 17.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Царевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хрюкиной Н.И., взыскателем по которому является Гаврилов Ю.Е. (л.д. 9).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 50/43/11562/12/2010 от 17.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Царевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хрюкиной Н.И., взыскателем по которому является Гаврилова Л.Ф. (л.д. 10).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 50/43/11563/12/2010 от 17.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Царевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хрюкиной Т.И., взыскателем по которому является Гаврилов Ю.Е. (л.д. 11).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 50/43/11564/12/2010 от 17.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Царевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хрюкиной Т.И., взыскателем по которому является Гаврилова Л.Ф. (л.д. 12).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 50/43/11565/12/2010 от 17.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Царевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гущиной Н.И., взыскателем по которому является Гаврилов Ю.Е. (л.д. 13).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 50/43/11566/12/2010 от 17.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Царевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гущиной Н.И., взыскателем по которому является Гаврилова Л.Ф. (л.д. 14).
При этом, предметом исполнения по всем шести постановления о возбуждении исполнительного производства является возложение обязанностей на Хрюкину ТИ, Хрюкину НИ, Гущину НИ убрать от забора между участками № 8 и № 10 по 2-ому Чукотскому переулку в г. Новосибирске вертикально установленные доски, строительные материалы и отходы со складированием указанного имущества без соприкосновения с забором, установленным между участками № 8 и № 10 по 2-ому Чукотскому переулку. Взыскать с Хрюкиной ТИ, Хрюкиной НИ, Гущиной НИ в пользу Гавриловой ЛФ, Гаврилова ЮЕ в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 118 рублей.
В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
На основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, в том числе, должна содержаться резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В судебном заседании установлено, что судом на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2008 г. и определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2009 г. взыскателю Гавриловой Л.Ф. было выдано шесть исполнительных листов в отношении каждого из должников, воспроизводящих резолютивную часть решения суда.
Таким образом, полученные взыскателями исполнительные листы возлагали на должников обязанность шесть раз исполнить постановленное судом решение, что не соответствует резолютивной части решения суда от 09.12.2008 г.
На основании чего, суд приходит к убеждению, что полученные взыскателем исполнительные документы не соответствовали требованиям ст. 429 ГПК РФ и ст. 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Правилами ст. 2 Федерального закона РФ «О судебных приставах» установлено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель Царева Н.Н. при принятии решения о возбуждении исполнительных производств, должна была решить вопрос о соответствии содержания исполнительных листов и постановления суда, на основании которого они были выданы. В том числе судебный пристав-исполнитель обязан был проверить соответствие исполнительного документа правилам ст. 429 ГПК РФ.
Требованиями ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том случае, когда документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при установлении несоответствия представленных исполнительных документов требованиям закона, в т.ч. правилам ст. 429 ГПК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Царева Н.Н. была обязана на основании ст. ст. 30-31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а не возбуждать шесть исполнительных производств на основании представленных исполнительных листов.
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия не могут быть признаны законными, поскольку основаны на неправильном применении закона.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Царевой Н.Н. 17.09.2010 г. были незаконно вынесены постановления № 50/43/11561/12/2010, № 50/43/11562/12/2010, № 50/43/11563/12/2010, № 50/43/11564/12/2010, № 50/43/11565/12/2010, № 50/43/11566/12/2010.
Фактически судебный пристав-исполнитель Царева Н.Н. вынося постановления о возбуждении исполнительных производств, обязала каждого из должников дважды исполнить решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2008 г., что законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, а также действия по их вынесению не могут быть признаны законными.
Кроме того, судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 октября 2010 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2010 года частично удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя, разъяснены положения исполнительного документа, согласно которым, в пользу Гавриловой ЛФ с Хрюкиной ТИ, Гущиной НИ, Хрюкиной НИ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 109 рублей, что составляет
36, 33 рублей с каждого из должников. В пользу Гаврилова ЮЕ взысканию с Хрюкиной ТИ, Гущиной НИ, Хрюкиной НИ подлежат денежные средства в сумме 109 рублей, что составляет 36, 33 рублей с каждого из должников, однако, судебным приставом-исполнителем данные разъяснения суда во внимание не приняты, соответствующие изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств не внесены.
На основании чего суд приходит к выводу, что заявленные требования Хрюкиной Т.И., Хрюкиной Н.И., Гущиной Н.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Царевой Н.Н. о возбуждении исполнительных производств № 50/43/11561/12/2010, № 50/43/11562/12/2010, № 50/43/11563/12/2010, № 50/43/11564/12/2010, № 50/43/11565/12/2010, № 50/43/11566/12/2010 недействительными, а действия, по вынесению указанных постановлений, незаконными.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья Певина Е.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2011 года