Дело № 2-371/2011Поступило в суд: 05 августа 2010 годаОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Певина
При секретаре В.С. Байрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОА «Ингосстрах» к ГУВД по НСО, УВД по г. Новосибирску о взыскании денежных средств в порядке суброгации
У с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ульданову РР о взыскании денежных средств в сумме 286847,60 рублей в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что 17 октября 2007 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер под управлением Мазалюк АА, которое на момент ДТП было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», полис КАСКО, автомобилем Тойота Ист, под управлением Файншиль ЕА и автомобилем ГАЗ-2705-А32, регистрационный знак У 0538 под управлением Ульданова РР, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис ОСАГО ААА № 0292304480.
Согласна административным материалам, данное ДТП произошло в результате нарушения Ульдановым РР пункта 13.12 Правил дорожного движения.
Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. новосибирске по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в денежной форме в пользу ЗАО «СЛК-Моторс» за Мазалюк АА в размере 324547, 60 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Страховщик виновника ДТП произвел выплату в пользу истца в сумме 40000 рублей мотивируя это тем, что страховой лимит по данному страховому случаю исчерпан.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ульданова РР 286547, 60 рублей в счет возмещения ущерба.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2010 года, по ходатайству представителя истца, произведена замена ответчика Ульданова РР на ГУВД по НСО, поскольку в момент ДТП, Ульданов РР находился при исполнении служебных обязанностей, дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика ГУВД по НСО.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД по г. Новосибирску, поскольку, как установлено судом Ульданов РР находился в трудовых отношениях с УВД по г. Новосибирску.
В судебном заседании представителем ГУВД по НСО Бочарниковой ЕВ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, по тем основаниям, что поскольку сторонами по указанному спору являются юридические лица, спорно носит экономический характер, то не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должен разрешаться в ином судебном порядке - арбитражным судом.
Представитель ответчика УВД по г. Новосибирску, Воронкова НВ, ходатайство представителя ГУВД по НСО поддержала.
Представитель истца Жмыхова АВ не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
3-е лицо Ульданов РР полагал возможным, рассмотрение ходатайства оставить на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что заявленное представителем ГКУВД по НСО ходатайство о прекращении производства по делу является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из обстоятельств заявленных истцом исковых требований, заявленный им спор носит экономический характер (заявлено требование о взыскании денежных средств), сторонами заявленного спора являются юридические лица.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При этом, согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку судом установлено, настоящей спор носит экономический характер, возник между юридическими лицами, то, суд приходит к выводу, что производство по указанному иску подлежит прекращению в связи с тем, что указанный спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОСОА «Ингосстрах» к ГУВД по НСО, УВД по г. Новосибирску о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Певина