Дело № 2-4034/2010
Поступило в суд: 17 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(резолютивная часть)
« 02 » декабря 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркиной Анастасии Евгеньевны к ООО «БРЮТ» о компенсации морального вреда,
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоркиной Анастасии Евгеньевны к ООО «БРЮТ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БРЮТ» в пользу Сидоркиной Анастасии Евгеньевны 30 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина
у с т а н о в и л :
Ерольская М.Д. обратилась с выше указанным иском, в котором указала, что 06 декабря 2008 года в районе дома № 60 по ул. Красина произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 3741 государственный регистрационный знак А 259 КК под управлением Токарева П.П. на основании путевого листа (владелец автомобиля – ЗАО «Сибирьтелекомстрой»), ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К 806 ОР под управлением Ерольского С.Б. на основании доверенности (владелец автомобиля Поспелов С.Н.). Во время ДТП в автомобиле ВАЗ 21140 находились супруги Ерольский С.Б. и Ерольская М.Д.
В результате ДТП Ерольской М.Д. были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (СГМ), дисторсия (растяжение) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.
В результате ДТП Ерольская М.Д. испытала сильные физические страдания, выразившиеся в сильных головных болях, болях в шейном и поясничном отделе позвоночника, что вызвало постоянную необходимость принимать обезболивающие лекарственные препараты (таблетки, уколы, противовоспалительные, обезболивающие мази), препараты для восстановления сна (из-за болей лишилась сна), стала вынуждена носить специальный ограничивающий движения воротник типа «Шанца», а после и до настоящего момента ортопедический корсет-корректор.
Причиненный Ерольской М.Д. вред здоровью был квалифицирован врачом судмедэкспертом – как вред здоровью средней тяжести.
Истец Ерольская М.Д. просит взыскать с ЗАО «Сибирьтелекомстрой» в свою пользу денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
В судебное заседание истец Ерольская М.Д. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Денисовой Е.П.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Денисова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом дала соответствующие пояснения.
Представитель ответчика по доверенности Резвова И.Ю. требования иска признала частично, в размере 40000 рублей, и дала соответствующие пояснения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Токарев П.П., который в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 06 декабря 2008 г. Токарев П.П. следовал на автомобиле УАЗ 3741 государственный регистрационный знак А 259 КК по ул. Красина в г. Новосибирске.
В пути следования у дома № 60 по ул. Красина в г. Новосибирске Токарев П.П. нарушил п. 13.9 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К 806 ОР, под управлением водителя Ерольского С.Б.
В результате ДТП причиненный Ерольской М.Д. вред здоровью был квалифицирован врачом судмедэкспертом – как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом НОБ СМЭ № 833 от 19.02.2009 года (л.д. 12-13), согласно которому у Ерольской М.Д. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, дисторсия (растяжение) мышечно-связачного аппарата шейного отдела позвоночника, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в результате ДТП 06 декабря 2008 года, что подтверждается данными медицинских документов. Ерольской М.Д. был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с длительно сохраняющейся неврологической симптоматикой. Ерольской М.Д. был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей поясницы, ушиб обоих коленных суставов, ушиб мягких тканей правового плечевого сустава.
Токарев П.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов экспертизы Токарев П.П. при управлении автомобилем был трезв (л.д.7).
В соответствии с постановлением мирового судьи первого судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 29.12.2008 года Токарев Павел Петрович, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 11)
Поскольку Токарев П.П. управлял автомобилем на основании путевого листа (при выполнении трудовых обязанностей), то владельцем транспортного средства считается - ЗАО «Сибирьтелекомстрой».
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых обязанностей.
Согласно пункту 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушение Токаревым П.П. пункта 13.9 ПДД находится в прямой причинной связи с ДТП и последующим повреждением здоровья Ерольской М.Д.
В связи с причиненными травмами истец Ерольская М.Д. проходила лечение и медицинское обследование в Дорожной клинической больнице с 29.04.2009 г. по 12.05.2009 г. (л.д. 23), проходила амбулаторное лечение в Городской поликлинике № 29 с 08.12.2008 г. по 22.01.2009 г. (л.д. 16).
Согласно справке Городской поликлиники № 29 от 17.03.2009 г. истцу было произведено МРТ шейного отдела позвоночника, был поставлен диагноз: дисторсия шейного отдела позвоночника, дорсопатия шейного отдела позвоночника (л.д. 17).
Согласно врачебному заключению Клиники НИИТО от 23.03.2009 г. истцу был произведен рентген шейного отдела позвоночника, был поставлен диагноз: остаточные явления дисторсии связочно-мышечного аппарата шейного отдела позвоночника, сотрясения головного мозга. Дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника. Межпозвонковый остеохондроз шейного отдела позвоночника. Функциональная нестабильность шейного отдела позвоночника (л.д. 21).
Согласно врачебному заключению Клиники НИИТО от 08.04.2010 г. у истца наблюдались остаточные явления дисторсии связочно-мышечного аппарата шейного отдела позвоночника, сотрясения головного мозга. Дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника. Межпозвонковый остеохондроз шейного отдела позвоночника. Функциональная нестабильность шейного отдела позвоночника (л.д. 20), что связано с непосредственным лечением полученных при ДТП травм.
Токаревым П.П. не представлено доказательств обратного.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, Токарев П.П. своими действиями нарушил личное неимущественное благо – здоровье Ерольской М.Д.
Помимо физических страданий, Ерольская М.Д. пережила и переживает до настоящего времени глубокие нравственные страдания, которые выражаются в следующем: она испытывает переживания относительно невозможности вести активную социальную жизнь, в той мере, в какой ее вела до ДТП, это необходимость соблюдать щадящий ортопедический режим, запрет на занятия активными видами спорта, которыми она увлекалась до ДТП (лыжи, конный спорт, спортивный туризм), ограничение езды на автомобиле, она испытывает переживания по поводу необходимости ношения на шее ортопедического корсета – тренажера, которые сделали невозможным для потерпевшей вести активную социальную жизнь – это затруднения в езде на общественном транспорте, невозможность носить привычную одежду и украшения, стеснение своего внешнего вида, что спровоцировало развитие комплекса неполноценности, ухудшился сон, появилось чувство тревоги за свою семью и семейную жизнь с мужем, так как в результате причиненного вреда здоровью (из-за головных болей и болей в шейном отделе позвоночника) ухудшилась интимная составляющая семейной жизни, испытывает чувство страха при езде на автомобиле и на дороге, не может спокойно оценивать ситуацию на дорогах (постоянно кажется, что произойдет авария), что привело к тому, что Ерольская М.Д. не может самостоятельно управлять автомобилем, хотя имеет водительский стаж 10 лет, и вынуждена была продать свой автомобиль.
Кроме того, истец Ерольская М.Д. была вынуждена обратиться за профессиональной помощью к психологу, в результате чего ей было рекомендовано лечение у психотерапевта, что подтверждается заключением медицинского психолога от 14 июля 2010 года (л.д.24).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения вреда здоровью подтверждается материалами дела, медицинскими документами.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150000 руб., однако суд считает эти требования завышенными.
С учетом обстоятельств дела, характера физических страданий, характера причиненных повреждений и их степени тяжести, а истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, с учетом того, что истец длительное время испытывал физическую боль, испытывала нравственные страдания связанные с тем, что длительное время не могла полноценно работать, жить полноценной жизнью, в связи с чем считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 80000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ерольской Марии Дмитриевны к ЗАО «Сибирьтелекомстрой» о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Сибирьтелекомстрой» в пользу Ерольской Марии Дмитриевны 80000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 80200 (восемьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2010 года.