Дело № 2-695/2011
Поступило в суд: 18.18.2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 20 » января 2011 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Е.А. Певиной
при секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Николая Трофимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиСервис-Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
установил:
Остапенко Н.Т. обратился в суд с иском к ООО «СитиСервис-Восток» по тем основаниям, что 10 апреля 2009 года он заключил с ООО «СитиСервис-Восток» трудовой договор № 0000000013. Согласно приказу № С0000000010 от 10 апреля 2009 года о его приеме на работу в должности дворника, ему был установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей.
Согласно приказу от 05 февраля 2010 года № С0000000006 он был уволен из ООО «СитиСервис-Восток» по собственному желанию. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате.
Так, согласно расчетного листа, выданного ООО «СитиСервис-Восток» за февраль 2010 года, общая задолженность ООО «СитиСервис-Восток» перед истцом по заработной плате, по состоянию на февраль 2010 года, составляет 9249,99 рублей.
На основании изложенного, статьей 136, 140, 236, 391 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 9249,99 рублей, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.
Истец Остапенко Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ООО УК «СтиСервис-Восток», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с тем, что адресат по указанным адресам не находится.
Согласно ст.ст.118,119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному суду месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не находится, а при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судебным разбирательством установлено, что 10 апреля 2009 года между Остапенко Н.Т. и ООО «СитиСервис-Восток» заключен трудовой договор, по условиям которого, Остапенко Н.Т. принимается в ООО «СитиСервис-Восток» на должность дворника с окладом 6000 рублей в месяц.
Наличие трудовых отношений между сторонами также подтверждается копией приказа от 10 апреля 2009 года № С0000000010, согласно которому, Остапенко Н.Т. принят в ООО «СитиСервис-Восток» с 10 апреля 2009 года на должность дворника с окладом 6000 рублей (л.д. 3).
Согласно приказу ООО «СитиСервис-Восток» от 05 февраля 2010 года № С0000000006 действие трудового договора, заключенного с Остапенко Н.Т. прекращено 05 февраля 2010 года, Остапенко Н.Т. уволен по собственному желанию (л.д. 4).
Согласно расчетного листка за февраль 2010 года задолженность ООО «СитиСервис-Восток» перед Остапенко Н.Т. составляет 9249,99 рублей (л.д. 6).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что денежная компенсация Остапенко Н.Т. работодателем, в нарушение указанных норм не начислялась и выплачена не была.
Ставка рефинансирования, в соответствии с указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на 18.10.2010 года составляет 7,75%.
На 20 января 2011 года (день принятия судом решения) просрочка в выплате денежной компенсации Остапенко Н.Т. составляет 350 календарных дней.
Таким образом, причитающаяся Остапенко Н.Т. сумма денежной компенсации составляет 836,25 рублей (9 249, 99 руб. х 7,75%)/300 х 350 = 836,25 рублей.
Нарушение сроков выплаты Остапенко Н.Т. окончательного расчета при увольнении, а также денежной компенсации противоречит ст. ст. 140, 236 ТК РФ и непосредственно нарушает его трудовые права.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца Остапенко Н.Т. по взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСервис-Восток» в пользу Остапенко Николая Трофимовича задолженность по заработной плате в размере 9 249 (девять тысяч двести сорок девять) рублей 99 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСервис-Восток» в пользу Остапенко Николая Трофимовича компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСервис-Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 403 (четыреста три) рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Певина