российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
22.09. 2010 г. | Дело № 2- | 343 | /2010 |
| решение именем российской федерации | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,
секретаря судебного заседания Дрондиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурских С.А. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Гурских С.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 84 560 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб.
В обосновании требований истец указал, что 18.06.2006г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобилей Хонда регзнак Х 683 КН и Тойота регзнак Е 775 ЕМ поврежден автомобиль Хонда, которым управлял истец на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Протопоповым Ю.А. Считает виновным в данном ДТП водителя автомобиля Тойота Шендрикова В.Г., который нарушил п.1.3, п.6.2, п.13.8 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование». Заключением Сибирского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ определена стоимость ущерба, причиненного автомобилю Хонда в размере 84560 руб., за составление заключения истец оплатил 2640 руб.
В судебное заседание истец Гурских С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресам, указанным им в качестве своего места жительства, о перемене адреса не сообщал, судебные повестки возвращены с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Судебная повестка в данном случае в силу ст.118 ГПК РФ считается доставленной.
Представитель ответчика ОАО «Алфастрахование» Куликова Ю.А., действующая на основании доверенности от 29.04.2010г. иск не признала, дала соответствующие пояснения.
Третьи лица Протопопов Ю.А., Шендриков В.Г., ЗАО «Межрегиональное страховое соглашение» в лице филиала «Стиф-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебные повестки возвращены с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Судебные повестки в силу ст.118 ГПК РФ считаются доставленными.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 18.06.2006г. в 04.10 час. на пересечении ул.Фрунзе-ул.Красный проспект в г.Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корона Е 775 СМ под управлением водителя Шендрикова В.Г. и автомобиля Хонда ЦРВ Х 683 КН под управлением Гурских С.А. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения.
Данные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона Е 775 СМ Шендрикова В.Г. была застрахована в ОАО «Альфастрахование». Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.
По направлению ОАО «Альфастрахование» владелец автомобиля Хонда ЦРВ Протопопов Ю.А. направлен на экспертизу в Сибирский региональный центр судебной экспертизы. (л.д.16)
Экспертным исследованием №1106 от 27.06.2006г. СРЦСЭ определена стоимость материального ущерба в размере 84560 руб. 01 коп. (л.д.7-15) за определение стоимости ущерба истец оплатил 2640 руб. (л.д.17)
Собственником автомобиля Хонда ЦРВ является Протопопов Ю.А. (л.д.19-20)
В момент ДТП истец Гурских С.А. управлял автомобилем Хонда ЦРВ на основании доверенности от 04.05.2006г., выданной собственником автомобиля Протопоповым Ю.А. на право управления транспортным средством. (л.д.18)
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу указанных норм право требования возмещения ущерба принадлежит владельцу транспортного средства, которому причинен ущерб. Таковым в данном случае является Протопопов Ю.А.
Имуществу истца Гурских С.А. в результате ДТП ущерб не причинен.
Заявление Протопопова Ю.А. о том, что автомобиль Хонда ЦРВ фактически принадлежит его сыну Гурских С.А., он поддерживает его интерес и доверяет вести дело в суде и получить компенсацию за материальный ущерб (л.д.24) правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Аналогичные положения содержит и Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на момент ДТП) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании ст.98 ГПК РФ нет оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Гурских С.А. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 84 560 руб., расходов по оценке ущерба в размере 2640 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.