О взыскании задолженности по заработной плате

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Белобородовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнева А.С. к ООО Строительная компания «Девали» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

установил:

Истец Грязнев А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Девали», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 94 842 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 361 руб.

В обоснование требований истец указал, что работал в ООО СК «Девали» с 24.10.2009г. по 24.12.2009г. по трудовому договору для выполнения сезонных работ. Фактически работал с 28.10.2009г. по 15.12.2009г. Условиями трудового договора установлена продолжительность рабочей недели 60 часов, что противоречит Трудовому кодексу РФ, которым установлена нормальная продолжительность рабочей недели не более 40 часов. В период работы работал по 10-12 часов в день и отработал в октябре 4 дня - 40 часов, в ноябре 25 дней – 280 часов, в декабре 15 дней – 145 часов. Работа выполненная сверх нормальной продолжительности рабочего времени относится к сверхурочным работам и подлежит оплате в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ. При выплате заработной платы по истечении срока трудового договора работодатель произвел расчет заработной платы без учета сверхурочных работ и выплатил 30087 руб., фактически размер заработной платы за период работы составляет 124929 руб.

В судебном заседании истец Грязнев А.С. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО СК «Девали» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.(л.д.36-37)

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.10.2009г. между ООО СК «Девали» и Грязневым А.С. заключен трудовой договор с сезонным работником №52, по условиям которого работник принимается на работу сроком на 2 месяца для выполнения сезонных работ с 24.10.2009г. с оплатой 30000 руб. в месяц, продолжительность рабочего времени не может превышать 60 часов в неделю. (л.д.5-6)

Согласно табеля рабочего времени, представленных истцом, им отработано в октябре 40 часов, в ноябре 280 часов, в декабре 145 часов, ему начислена заработная плата 30087 руб. (л.д.7-8)

Из табеля учета рабочего времени за октябрь следует, что Грязнев А.С. монтажник 3 р. отработал 4 дня по 10 часов.(л.д.11-12)

Из табеля учета рабочего времени за ноябрь следует, что Грязнев А.С. отработал 28 дней по 10 часов. (л.д.13-14)

Из табеля учета рабочего времени за декабрь следует, что Грязнев А.С. отработал 14 дней по 10 часов и 1 день (выходной) 5 часов.(л.д.15-16)

Как пояснил истец, представленные в суд копии табелей учета рабочего времени он получил от начальника участка Капустина Г.Г., который вел учет рабочего времени на участке, данные табеля также подписаны главным инженером.

Из ведомостей выдачи заработной платы следует, что Грязневу А.С. начислена заработная плата в размере 30087 руб. (л.д.24-27)

Частью 2 статьи 91 Трудового кодекса РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст.9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В связи с чем, включение в трудовой договор №52 условий о продолжительности рабочей недели не более 60 часов не подлежит применению, так как противоречит трудовому законодательству.

Частью 3 статьи 91 Трудового кодекса РФ определено, что порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю.

В п.1 данного Порядка установлено, что норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.

Таким образом, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Согласно ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.295 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.

Истцом представлен расчет заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 124929 руб. (л.д.18-20)

Ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

За отработанный период истцу начислено и выплачено 30087 руб., задолженность по заработной плате составляет 94842 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов за задержку выплаты расчета при увольнении за период с 25.12.2009г. по 11.01.2011г. из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % составляет 9202,32 руб., исходя из следующего расчета:

94 842 руб. * 376 дн просрочки * 7,75% / 100% * 300%

Возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд не могут быть приняты.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из пояснений истца, табелей учета рабочего времени и ведомости по начислению заработной платы, расчет заработной платы ответчик производил по окончании срока трудового договора 24.12.2009г.

Исковое заявление поступило в суд 26.08.2010г.

Обосновывая длительность обращения в суд с исковым заявлением истец указал, что с 11.01.2010г. по 12.04.2010г. работал в г.Кемерово, куда был откомандирован и в незнакомом городе не знал куда можно обратиться за юридической помощью.

В обоснование представил трудовой договор от 11.01.2010г. и справку из которой следует, что работает в ЗАО НИИ «РТК» и был командирован в г.Кемерово с 11.01.2010г. по 12.04.2010г.(л.д.34-35)

По возвращении из командировки истец 14.05.2010г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате (л.д.32-33), которое определением суда оставлено без движения, а определением от 24.06.2010г. возвращено истцу. (л.д.29-31)

Допрошенная в качестве свидетеля Грязнева О.А. пояснила, что является матерью истца Грязнева А.С., при получении заработной платы в декабре 2009г. сын не понял, что ему выплачена вся сумма, ждал еще окончательного расчета. С 11.01.2010г. по 12.04.2010г. сын отсутствовал в г.Новосибирск, в связи с командировкой в г.Кемерово. Первое время после отъезда сына, она ждала звонка от ООО СК «Девали» по окончательному расчету, а затем по договоренности с сыном 29.01.2010г. позвонила и разговаривала с директором по вопросу выплаты заработной платы сыну, он направил ее к главному инженеру Желанкину. При разговоре с Желанкиным он пояснил, что все документы сданы директору и сообщил, что ему выделили определенную сумму заработной платы, которую нужно разделить между всеми, и дал понять, что расчет произведен не полностью, и направил к начальнику участка Капустину Г.Г. Капустин Г.Г. ей также пояснил, что расчет произведен не полностью. Затем она повторно звонила в феврале 2010г. директору ООО СК «Девали», который ее снова направил к главному инженеру.

Пояснения свидетеля, истца и представленные им документы свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением и указанный срок подлежит восстановлению.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выплаты заработной платы в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Строительная компания «Девали» в пользу Грязнева А.С. задолженность по заработной плате в размере 94 842 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 212 руб. 32 коп., а всего 104054 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО Строительная компания «Девали» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 281 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская