дело № 2-2566/12

поступило 02.03.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 г. г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустиковой к Киллер, ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 49280, 00 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 6500 руб., возмещении судебных расходов по плате услуг представителя в сумме 10000, 00 руб., а также по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1878, 65 руб.,

установил:

Шустикова М.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Киллер о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 49280, 00 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 6500 руб., возмещении судебных расходов по плате услуг представителя в сумме 10000, 00 руб., а также по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1878, 65 руб.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.05.2012 к участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика ТСЖ «Дом на Орджоникидзе», в качестве третьего лица ООО «Спецсервис».

При этом заявитель свое заявление обосновала следующим:

Она является собственником квартиры №14 в доме №30 по ул.С.Шамшиных в г.Новосибирске. 28.09.2009 произошло затопление ее квартиры из квартиры ответчика (Киллер В.И.). В этот же день с участием представителей ТСЖ «Дом на Орджоникидзе», начальника участка ООО «Спецсервис» был составлен акт, согласно которому в квартире № 18 при открытии задвижки на холодной воде и затоплении системы водой сорвало предохранительный клапан на электроводонагревателе, в результате избыточного давления произошел сброс воды, вследствие чего произошло сильное затопление ее квартиры и квартиры ответчика (Киллер В.И.). 02.12.2009 ею в адрес ответчика (Киллер В.И.) была направлена телеграмма с просьбой присутствовать при осмотре квартиры. За телеграмму оплачено 175 руб. Ответчик (Киллер В.И.) телеграмму получил, но на осмотр не явился. Осмотр был произведен с участием ее сына Шустикова Алексея Петровича, представителя ТСЖ «Дом на Орджонекидзе» Быковской Людмилы Васильевны и специалиста ЗАО «САО АСПЕКТ» инженера-сметчика Гариной Марии Александровны. В результате залива квартиры был поврежден потолок из гипсокартона в помещениях №2, 3, 6, 8 (нумерация согласно плану квартиры). Как указано в акте осмотра квартиры, на подвесном потолке из гипсокартона в указанных помещениях обнаружены желтые пятна, повреждения окрасочного слоя потолка. Специалистами ЗАО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» была составлена локальная смета, согласно которой сметная стоимость работ составила 49280 руб. За составление заключения о сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ ею было оплачено 6500 руб.

В судебное заседании Шустикова М.Я. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Шустиковой М.Я. в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Ответчик Киллер В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела и о допуске к участию в деле его представителя.

Ответчик ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ООО «Спецсервис» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось по всем имеющимся адресам.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч.2, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, Шустикова М.Я. владеет на основании договора № 1-19(ш) об инвестиционной деятельности от 03.04.2003 (л.д.4), акта приема-передачи от 01.06.2007, свидетельства о праве собственности (л.д.44) квартирой № 14, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. С. Шамшиных, д. № 30 (л.д.7). Согласно акту от 28.09.2009, произошло затопление квартиры №18 и квартиры №14 (л.д.8) Акт составлен с участием представителей ТСЖ «Дом на Орджоникидзе», начальника участка ООО «Спецсервис», согласно акту в квартире № 18 при открытии задвижки на холодной воде и заполнении системы водой сорвало предохранительный клапан на электроводонагревателе, в результате избыточного давления произошел сброс воды (л.д.8). Специалистами ЗАО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» составлена локальная смета, согласно которой сметная стоимость работ составила 49280 руб. (л.д.9-22). За составление заключения о сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ Шустиковой М.Я. было оплачено 6500 руб. (л.д.24/2).

Также установлено, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 04.08.2010 по гражданскому делу по иску Киллер В.И. к ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, с ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» в пользу Киллер В.И. взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ. Указанным решением установлено, что 28.09.2009 г. во время проведения сантехнических работ (замена сгона в узле учета холодного водоснабжения - подвальное помещение секция 1-1), при открытии задвижки на холодной воде и заполнения системы дома водой в квартире истца сорвало предохранительный клапан на электроводонагревателе, в результате которого произошло затопление квартиры № 18 и квартиры № 14 (гражданское дело № 2-3363/2010).

Между Шустиковй М.Я. и ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.51-54), в соответствии пункта 1.2 которого ТСЖ обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг. Причины затопления квартиры истца, и факт затопления квартиры ответчиками в судебном заседании не оспаривался, также не оспаривалась и сумма возмещения ущерба, заявленная истцом.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии статьи 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункта 2 раздела II «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170, техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, ответственность за эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома несет организация, эксплуатирующая данный дом. Такой организацией для многоквартирного дома № 30 по ул. С. Шамшиных является ТСЖ «Дом на Орджоникидзе».

Вместе с тем, на основании пункта 1.6 договора управления многоквартирным домом ТСЖ имеет право без согласия собственника привлекать для оказания услуг и выполнения работ, предусмотренным договором, третьих лиц, в связи с этим ТСЖ заключило с ООО «Спецсервис» договор № ТЭУ -11 от 01.11.2008 г. (л.д.45-50) на оказание технических услуг (л.д.45). Согласно п. 5.3. договора № ТЭУ -11 от 01.11.2008 г. ООО «Спецсервис» несет ответственность только за ту работу, которую принял на себя в соответствии с договором. В соответствии с п. 2.1.1. данного договора, ООО «Спецсервис» обязывалось обеспечить устранение аварийных ситуаций в системах электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также на основании пункта 2.1.2. проводить ремонтные работы на указанных системах по согласованию с ТСЖ. Таким образом, ООО «Спецсервис» несет ответственность перед ТСЖ, с которым у него возникли правоотношения при заключении договора на оказание технических услуг.

Согласно пункта 8.1. Договора управления многоквартирным домом, Товарищество несет ответственность за ущерб, причиненный собственнику или общему имуществу дома в результате ее действий или бездействия, в размере реального ущерба (л.д.8.1.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца, о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры обоснованны, законны и подлежат удовлетворению частично, в части требований к ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 49280, 00 руб.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумном характере размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых стороне, в пользу которой состоялось решение, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования, заявленные в сумме 10000,00 руб., в размере 7 000,00 руб., исходя из характера и сложности спора, количества проведенных судебных заседаний (24.05.2012г., 11.07.2012г.), лаконичности искового заявления, несложности иных процессуальных документов по делу. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.

Судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 6500,00 руб. относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой состоялось решение суда. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 1878, 65 руб., подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (55780, 00 руб.), т.е. в сумме 1873, 40 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами (л.д.1).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Шустиковй удовлетворить частично, а именно: взыскать в пользу Шустиковой с ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 49280, 00 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6500 руб., судебные расходы по плате услуг представителя в сумме 7000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1873, 40 руб.

В остальной части иска и к ответчику Киллер отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2012.

Судья В.В.Витюк