дело № 2-1777/12

поступило 26.12.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) гр.Калашяна о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2010г. № 3149 мэрии г.Новосибирска, в качестве последствия нарушения прав заявителя обязании мэрии г.Новосибирска перевести жилые помещения, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого,53, кв.3, 10 под магазин непродовольственных товаров,

установил:

гр.Калашян В.М. в лице своего представителя обратился в суд с заявлением (л.д.4-7) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2010г. № 3149 «Об отказе в переводе жилых помещений (квартир) № 3,10 в жилом доме № 53 по ул.Б.Хмельницкого в Калининском районе в нежилые помещения для использования в качестве магазина непродовольственных товаров» мэрии г.Новосибирска, в качестве последствия нарушения прав заявителя обязании мэрии г.Новосибирска перевести жилые помещения, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого,53, кв.3, 10 под магазин непродовольственных товаров.

Как указал в заявлении представитель заявителя и пояснил в судебном заседании, гр.Калашян В.М. является собственником жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого,53, кв.3, 10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 54 АД 003188,, 54 АГ 195850. 02.07.2010г. он обратился в мэрию г.Новосибирска с заявлением о переводе указанных жилых помещений в нежилые, приложив необходимый для этого пакет документов. 29.09.2010г. комиссия мэрии г.Новосибирска по вопросам перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, рассмотрев указанное заявление, пришла к выводу, изложенному в протоколе от 29.09.2010г. № 92, что перевод жилых помещении в нежилые невозможен, в связи с несоблюдением предусмотренных ч.1 ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений. 19.10.2010г. заявитель получил уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. Согласно ч.3 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано в суд, поскольку такой отказ возможен только по основаниям предусмотренным ЖК РФ, который является исчерпывающим, и как полагает заявитель в отношении него применен необоснованно, т.к. основания отказа в переводе помещений не соответствуют действительности: все необходимые документы им были предоставлены и дополнительные документы с него орган, осуществляющий перевод, требовать был не вправе; все необходимые документы предоставлялись одновременно с подачей заявления. Так, указанное подтверждается рабочим проектом перепланировки и переустройства, выполненным в 2007, 2009г.г. ООО «АрхСтройСибПроект», экспертным заключением от 28.08.2007г. № 06-12-26 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО, согласием собственников МКД на установку козырька над крыльцом и витрины, а также на перевод жилых помещений квартир № 3,10 в нежилые. Техническим обследованием квартир в 2010г. было установлено, что перепланировка была выполнена в соответствии с проектной документацией ООО «АрхСтройСибПроект».

Заявитель (Калашян В.М.), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.50, 53, 54), а также его представитель (л.д.50), в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица (мэрии г.Новосибирска) в качестве возражений на жалобу заявителя в отзыве на нее и в судебном заседании указал, что действительно, в 2010г. гр.гр.Калашян В.М. и Калашян Т.М. уже повторно обращались в мэрию г.Новосибирска с заявлением о переводе квартир №№ 3, 10 по ул. Б.Хмельницкого,53, под магазин непродовольственных товаров, прилагая, при этом, соответствующее заявление, копию технического паспорта на переводимые помещения, проект перепланировки и/или переустройства, протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.12.2007г., план подвала (фрагмент), договора купли-продажи жилых помещений, свидетельства о регистрации права собственности. Вопрос о переводе указанных жилых помещений в статус нежилых был рассмотрен 29.09.2010г. на комиссии, сформированной постановлением мэрии г.Новосибирска № 234, согласно решению которой комиссия не сочла возможным перевод указанных жилых помещений в нежилые на основании п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ (несоблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ч.1 ст.22 ЖК РФ), в частности: а) на момент рассмотрения заявления как таковых отдельных структурно обособленных жилых помещений – квартир №№ 3, 10 дома № 53 ул. Б.Хмельницкого,53, в натуре не существует, поскольку согласно техническому паспорту от 25.03.2010г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» существует единое помещение квартира под № 3,10 дома № 53 ул. Б.Хмельницкого,53, являющееся в силу закона единым объектом недвижимости – квартиры № 3, 10, находящейся в перепланированном состоянии; разрешение на перепланировку заявителем не представлено, решение суда о признании указанной перепланировки соответствующей закону и сохранении помещения в перепланированном состоянии, отсутствует; б) проектом перепланировки и переустройства квартир предусмотрено устройство: двух отдельных входов в магазин, два крыльца, тамбур площадью 3,3 кв.м.; согласно же протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 25.12.2007г. согласие собственников на указанное обустройство магазина не получено, поскольку их выполнение предполагается за счет имущества, находящегося в общедолевой собственности всех собственников помещений в МКД; в) в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 25.12.2007г. имеются несоответствия, в частности, между количеством собственников, принявших участие в голосовании (1133,3 кв.м.) и проголосовавших «за» (1133,3 кв.м.), доля которых составила, при этом, 79%; в отношении части лиц, принявших участие в голосовании, не представлены документы, подтверждающие право собственности на помещение в МКД; решение по повестке общего собрания ряда собственников, принявших участие в голосовании, получены после даты оформления протокола голосования (заочного). На основании указанного решения комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение мэрии г.Новосибирска, было принято постановление от 14.10.2010г. № 3149 мэрии г.Новосибирска «Об отказе в переводе жилых помещений (квартир) № 3,10 в жилом доме № 53 по ул.Б.Хмельницкого в Калининском районе в нежилые помещения для использования в качестве магазина непродовольственных товаров», которым как следует из названия постановления гр.гр. Калашяну В.М. и Калашяну Т.М. отказано в переводе жилых помещений (квартир) № 3,10 в жилом доме № 53 по ул.Б.Хмельницкого в Калининском районе в нежилые помещения для использования в качестве магазина непродовольственных товаров. Постановление вручено представителю гр.гр. Калашяна В.М. и Калашяна Т.М., о чем имеется расписка на оборотной стороне постановления. Также представителю гр.гр. Калашяна В.М. и Калашяна Т.М. вручено уведомление от 19.10.2010г. № 25/8-2921 о принятом по заявлению решении, о чем также имеется расписка на оборотной стороне постановления. В связи с вышеуказанным представитель заинтересованного лица (мэрии г.Новосибирска) полагал пропущенным срок обращения в суд с заявлением и применении по указанной причине срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (мэрии г.Новосибирска) свои доводы по заявленной жалобе поддержал, обосновывая их представленными суду документами. В свою, очередь, гр.Калашян В.М., его представитель, которому в первом судебном заседании (17.02.2012г.) были известны указанные доводы, их не опровергли, иных доказательств, их опровергающих, не представили, ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого заявления в суд не заявили.

Выслушав объяснения заинтересованного лица (мэрии г.Новосибирска), изучив жалобу заявителя (гр.Калашяна В.М.), доводы его представителя в прошлом судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления гр.Калашяна В.М. (его представителя), исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, обжалуемым в указанном порядке, подлежат решения, действия (бездействие) вышеуказанных органов и лиц, в результате которых: нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод; либо на лицо возложена какая-либо обязанность или оно незаконно привлечено к ответственности. Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий, бездействия, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно п.24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вопрос о применении последствий несоблюдения сроков обращения заявителя в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как установлено судом, 13.09.2010г. гр.гр.Калашян В.М. и Калашян Т.М. обратились с заявлением в мэрию г.Новосибирска о переводе квартир №№ 3, 10 по ул. Б.Хмельницкого,53, под магазин непродовольственных товаров, прилагая необходимые для этого документы, поименованные в протоколе от 29.09.2010г. № 92 заседания комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение мэрии г.Новосибирска. В установленном порядке, указанный вопрос стал предметом повестки дня названной комиссии, которая на своем заседании 29.09.2010г. (протокол № 92) рассмотрела заявление гр.гр.Калашяна В.М. и Калашяна Т.М., не сочтя своим решением возможным разрешить перевод указанных жилых помещений в нежилые на основании п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ (причина: несоблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ч.1 ст.22 ЖК РФ). Указанное решение комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение мэрии г.Новосибирска заявителями не оспаривалось. На основании указанного решения комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение мэрии г.Новосибирска, было принято постановление от 14.10.2010г. № 3149 мэрии г.Новосибирска «Об отказе в переводе жилых помещений (квартир) № 3,10 в жилом доме № 53 по ул.Б.Хмельницкого в Калининском районе в нежилые помещения для использования в качестве магазина непродовольственных товаров», которым гр.гр. Калашяну В.М. и Калашяну Т.М. отказано в переводе жилых помещений (квартир) № 3,10 в жилом доме № 53 по ул.Б.Хмельницкого в Калининском районе в нежилые помещения для использования в качестве магазина непродовольственных товаров. Уведомление от 19.10.2010г. № 25/8-2921 о принятом по заявлению решении, подготовленное на основе постановления от 14.10.2010г. № 3149, а также само постановление от 14.10.2010г. № 3149 мэрии г.Новосибирска, вручены представителю гр.гр. Калашяна В.М. и Калашяна Т.М., о чем имеется расписка на оборотной стороне постановления (л.д.63 оборот). Указанные обстоятельства заявителем (его представителем) не оспариваются, о чем указано в заявлении, что 19.10.2010г. уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое им было получено; в то время как из расписки следует, что одновременно было получено и оспариваемое постановление от 14.10.2010г. № 3149 мэрии г.Новосибирска.

Одновременно, суд соглашается с обоснованностью решения комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение мэрии г.Новосибирска, изложенном в протоколе заседания комиссии от 29.09.2010г. № 92, поскольку указанные в протоколе недостатки представленных заявителями (гр.гр. Калашяном В.М. и Калашяном Т.М.) документов, действительно имеют место. Так, действительно, а) на момент рассмотрения заявления как таковых отдельных структурно обособленных жилых помещений – квартир №№ 3, 10 дома № 53 ул. Б.Хмельницкого,53, в натуре не существует, поскольку согласно техническому паспорту от 25.03.2010г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» существует единое помещение квартира под № 3,10 дома № 53 ул. Б.Хмельницкого,53, являющееся в силу закона единым объектом недвижимости – квартиры № 3, 10, находящейся в перепланированном состоянии; разрешение на перепланировку заявителем не представлено, решение суда о признании указанной перепланировки соответствующей закону и сохранении помещения в перепланированном состоянии, отсутствует; указанное является нарушением ст.29 ЖК РФ; б) проектом перепланировки и переустройства квартир предусмотрено устройство: двух отдельных входов в магазин, два крыльца, тамбур площадью 3,3 кв.м.; согласно же протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 25.12.2007г. согласие собственников на указанное обустройство магазина не получено, поскольку их выполнение предполагается за счет имущества, находящегося в общедолевой собственности всех собственников помещений в МКД; нарушение ст.36 ЖК РФ; в) в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 25.12.2007г. имеются несоответствия, в частности, между количеством собственников, принявших участие в голосовании (1133,3 кв.м.) и проголосовавших «за» (1133,3 кв.м.), доля которых составила, при этом, 79%; в отношении части лиц, принявших участие в голосовании, не представлены документы, подтверждающие право собственности на помещение в МКД; решение по повестке общего собрания ряда собственников, принявших участие в голосовании, получены после даты оформления протокола голосования (заочного); нарушение п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ. Соответственно, условие ч.1 ст.22 ЖК РФ – о допустимости перевода жилого помещения в нежилое (и наоборот) при условии соблюдения требований ЖК РФ – не выполнялось, в связи с чем противоправность в принятом комиссией решении от 29.09.2010г. (протокол № 92), отсутствует. По указанной же причине, являясь юридически значимым документом органа местного самоуправления не является недействительным и оспариваемое постановление от 14.10.2010г. № 3149 мэрии г.Новосибирска.

Жалоба на постановление от 14.10.2010г. № 3149 мэрии г.Новосибирска подана в суд 26.12.2011г.; как уже указывалось, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлялось.

Проверяя и применяя сроки обращения в суд по обжалованию постановления от 14.10.2010г. № 3149 мэрии г.Новосибирска, суд, основывается на п.24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому вопрос о применении последствий несоблюдения сроков обращения заявителя в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Соответственно указанному, суд полагает, что моментом начала течения срока, с которого его следует исчислять, должна быть дата не позднее 20.10.2010г. – следующий день за днем (момент), когда заявитель (гр.Калашян В.М.) узнал, как указано в жалобе, об имевшем место отказе в положительном решении его вопроса, связанного с переводом жилых помещений в нежилое. В силу чего установленный законодательством срок обжалования решений (постановлений), действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц по состоянию на 26.12.2011г. (дата подачи жалобы в суд) пропущен.

Тем самым, в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и решений заинтересованных лиц по настоящему делу (их должностных лиц), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в т.ч. по причине отсутствия ходатайства о его восстановлении при наличии уважительных причин пропуска указанных сроков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.256, ч.4 ст.258, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Заявление гр.Калашяна о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2010г. № 3149 мэрии г.Новосибирска, в качестве последствия нарушения прав заявителя обязании мэрии г.Новосибирска перевести жилые помещения, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого,53, кв.3, 1о под магазин непродовольственных товаров, оставить без удовлетворения, в т.ч. за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюк В.В.

дело № 2-1777/12