Дело № 2-3100/2012

Поступило в суд: 04.05.2012 г.

РЕШЕНИЕ

02 октября 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Т.Л. Кеняйкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойниковой ОА к Артемовой ИА о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором указала, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор, о том, что истец оформляет в банке кредиты и передает полученные деньги ответчику, которая в свою очередь обязуется погасить взятые истцом кредиты в соответствии с условиями кредитных договоров. Истец оформила кредит по карте «Виза» в «МДМ Банке» на сумму 65000 рублей и кредит в «Раффайзенбанке» на сумму 125000 рублей. Сумма кредитов составила 190000 рублей, и истец передала денежные средства ответчику. Первые платежи ответчик осуществляла регулярно, но затем прекратила. Последний раз оплата ответчиком осуществлялась 05.05.2010 года. После чего образовалась задолженность по вышеуказанным кредитам. На вопросы истца по оплате кредитов ответчик написала расписку, в которой обязалась погасить образовавшуюся задолженность в течение трех дней (с 18.07.2011 года по 21.07.2011 года), так как вышеуказанные денежные средства были использованы в личных целях ответчика. Передача денег подтверждается выданной распиской. Однако, данная задолженность ответчиком не была погашена. Так как кредиты были оформлены на истца, банк обратился в суд для взыскания задолженности по кредитам, что подтверждается судебным приказом № 2-3060/2011 от 28.06.2011 года. Истец оплатила вышеуказанный долг личными средствами, что подтверждается платежными поручениями. Сумма, оплаченная истцом составляет 165156,46 рублей в «Раффайзенбанке» и 79481,56 рублей в «МДМ Банке». Общая сумма оплаты по двум вышеперечисленным кредитам составляет 244638,02 рублей.

На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 244638,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140,64 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Подойникова О.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Калиновская О.В., действующая на основании доверенности от 17.02.2012 года исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила суду, что поскольку истица является инвалидом, то все переживания, которые она несла в результате предъявления ей требований банков отрицательно отразились на её здоровье, более того, деньги, уплаченные в счет погашения долга банкам, она могла бы тратить на поддержания своего здоровья.

Ответчик Артемова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования признает.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 сентября 2007 года Подойникова О.А. оформила кредит в ОАО «УРСА Банк» на общую сумму 10000 рублей под 25 % годовых, что подтверждается заявлением-офертой ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» (л.д. 12).

Второй кредит на сумму 119000 рублей под 25,75 % годовых был оформлен истцом 28 ноября 2008 года в ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается заявлением на кредит № 23087023 (л.д. 13).

Как следует из расписки Артемовой И.А. от 18 июля 2011 года, она приняла на себя обязательства оплатить в трехдневный срок, а именно с 18 июля 2011 года по 21 июля 2011 года, взятые истцом кредиты в ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «УРСА Банк» (л.д. 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком Артемовой И.А. не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Судебным приказом № 2-3000/2011 от 27 июня 2011 года, вынесенным мировым судьей третьего судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска с Подойниковой О.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по кредиту в размере 143448,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034,448 рублей (л.д. 5).

Согласно приходного кассового ордера № 32/1 от 26 января 2012 года Подойниковой О.А. в счет погашения задолженности по кредиту перед ЗАО «Райффайзенбанк» было оплачено 165156,46 рублей (л.д. 3).

Кроме того, согласно приходного кассового ордера № 76229192 от 26 января 2012 года Подойниковой О.А. в счет погашения задолженности по кредиту перед ОАО «МДМ Банк» было оплачено 79481,56 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что за счет имущества Подойниковой О.А. ответчиком Артемовой И.А. сбережено принадлежащее ей имущество в размере обязательств по кредитным договорам, обязанность по исполнению которых, в силу заключенных между банками и Подойниковой О.А. гражданско-правовым сделкам лежит на истце Подойниковой О.А.

Требования истца Подойниковой О.А. о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств подтверждающих факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, и, соответственно, причинения ей ответчиком физических либо нравственных страданий. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств направлены на восстановление имущественных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Артемовой ИА в пользу Подойниковой ОА 244638,02 рублей в счет возврата денежных средств, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6140,64 рублей, а всего 250778 (двести пятьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Исковые требования Подойниковой ОА к Артемовой ИА о компенсации морального вреда – оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2012 года.

Судья Е.А. Певина