Дело № 2-2832/2012

Поступило в суд: 13.04.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 24 » сентября 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Т.Л. Кеняйкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Ализаде ИА, Заргарову ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1588793,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16143,97 рублей.

В иске указано, что 24.08.2011 г. между истцом и Ализаде И.А.о. был заключен кредитный договор № 71-900-3228, о предоставлении кредита в размере 1500000 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 30% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил 24.08.2011 г. и единоразово зачислил всю сумму кредита путем перечисления денежных средств со счета банка на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810871192003228. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов.

Итого, в настоящее время задолженность по кредитному договору № 71-900-3228 от 24.08.2011 г. составила 1588793,62 рублей, в том числе:

сумма основного долга на 06.03.2012 г. – 1419391,77 рублей,

проценты за пользование кредитом с 26.09.2011 г. по 01.03.2012 г. – 74330,45 рублей,

платы за пропуск платежей с 26.09.2011 г. по 01.03.2012 г. – 86161,06 рублей,

проценты на просроченный долг с 26.09.2011 г. по 06.03.2012 г. – 8910,34 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Ализаде И.А.о. 24.08.2011 г. между истцом и Заргаровым И.А.о. был заключен договор поручительства № 71-901-3228, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Ализаде И.А.о. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца - Васильев А.Г., действующий на основании доверенности от 18.05.2012 года исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что проценты на просроченный долг, это не штрафная санкция, а проценты по кредитной ставке на подлежащую уплате заемщиком сумму, но своевременно не оплаченную.

Ответчик Заргаров И.А.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Ализаде И.А.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик Ализаде И.А.о. информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик Ализаде И.А.о., уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Ализаде И.А.о. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ализаде И.А.о.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.08.2011 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Ализаде И.А.о. был заключен кредитный договор № 71-900-3228, состоящий из общих условий предоставления и обслуживания микро кредитов и тарифов по кредитам для малого и среднего бизнеса. На основании данного договора банк предоставил Ализаде И.А.о. кредит в размере 1 500000 руб. сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д. 11-12).

Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (п. 1 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 30% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил 24.08.2011 г., зачислил всю сумму кредита путем перечисления денежных средств со счета банка на счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № 40817810871192003228 и не оспаривается ответчиком (л.д. 6-7).

Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Ализаде И.А.о., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету.

Судом установлено, что по расчету банка задолженность по кредитному договору составила 1588793,62 рублей, в том числе:

сумма основного долга на 06.03.2012 г. – 1419391,77 рублей,

проценты за пользование кредитом с 26.09.2011 г. по 01.03.2012 г. – 74330,45 рублей,

платы за пропуск платежей с 26.09.2011 г. по 01.03.2012 г. – 86161,06 рублей,

проценты на просроченный долг с 26.09.2011 г. по 06.03.2012 г. – 8910,34 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиком Ализаде И.А.о. (л.д. 3).

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Ализаде И.А.о. требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 71-900-3228 от 24.08.2011 г., суд считает обоснованными.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Ализаде И.А.о. 24.08.2011 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и Заргаровым И.А.о. был заключен договор поручительства № 71-901-3228, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Ализаде И.А.о. в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 20-21).

Согласно п.п. 1.1 указанного договора поручитель обязуются в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.

Ответчиками Ализаде И.А.о., Заргаровым И.А.о. размер задолженности не оспорен.

На основании ст. 323 ГК РФ у кредитора имеется право требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.

ОАО НБ «ТРАСТ» воспользовалось вышеуказанным правом и предъявило иск о взыскании задолженности с должников солидарно.

Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчиков Ализаде И.А.о., Заргарова И.А.о. задолженности в сумме 1588793,62 рублей.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора поручительства, не оспорена сумма долга.

Требование НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 16143,97 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Ализаде ИА, Заргарову ИА в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» заложенность по кредитному договору от 24 августа 2011 года № 71-900-3228 в сумме 1588793, 62 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу на 06.03.2012 г. – 1419391, 77 рублей;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2011 г. по 01.03.2012 г. – 74330, 45 рублей;

платы за пропуск платежей с 26.09.2011 г. по 01.03.2012 г. – 86161, 06 рублей;

задолженность по уплате процентов на просроченный долг с 26.09.2011 г. по 06.03.2012 г.– 8910, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16143, 97 рублей, а всего 1604937(один миллион шестьсот четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2012 года.

Судья Е.А. Певина